Решение по делу № 2-1861/2021 от 22.05.2023 - о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3/2023 (№ 2-198/2022, № 2-1861/2021)

Поступило в суд: 18.08.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003609-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов,

Установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 09.10.2019 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> и договор № 2483277409 по карте «Халва», не имеющий денежного вознаграждения для ответчика, в договоре № 2483277409 отсутствуют условия возвратности и платности. 30.10.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете процентов по причине выплаты основного долга и процентов по потребительскому кредиту досрочно, о предоставлении выписки по лицевому счету, закрытии счета, прекращении обязательств по кредитному договору. Ответчик представил справку, выписку по лицевому счету, из которой истец узнала, что кредит, проценты с самой высокой процентной ставкой рассчитаны на сумму лимита 89 532 руб. 15 коп., что противоречит основному договору, выданной сумме потребительского кредита, основному долгу. Сумма частичного использования потребительского кредита по договору <***> 65 000 руб., которые были получены истцом наличными средствами через кассу ответчика, но график платежей рассчитан на всю лимитную сумму. Из выписки по лицевому счету выяснилось, что оставшаяся лимитная часть в сумме 24 532 руб. 15 коп. состоит из дополнительных услуг, скрытых от заемщика. Все выплаты по кредиту должны объявляться заемщику до подписания кредитного договора и учитываться в графике погашения. Истец не знала и не могла знать о дополнительных услугах. С истцом не согласовывались дополнительные услуги, указанные в выписке по счету, такие как:

- плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 15 041 руб. 40 коп.;

- комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 3491 руб. 75 коп.;

- удержание комиссии за карту согласно тарифу в размере 5999 руб.

Истцу первоначально была предоставлена копия договора <***> со всеми дополнительными условиями с заверенной печатью ответчика, но без подписи (согласия) истца. По устному требованию истца со ссылкой на заявление от 03.11.2020 года о предоставлении копии договора <***> с заверенной подписью истца ответчик предоставил копию договора с подтверждающей подписью, печатью ответчика о том, что указанная копия договора верна, где отсутствует заявление о добровольном согласии с указанными пунктами о каких-либо дополнительных услугах в договоре <***>. Следовательно, ответчиком не оговорена, не включена сумма по услуге страхования в договор потребительского кредита, не предоставлены дополнительные услуги в виде страховой защиты для истца. В тексте договора и в иных документах, подписанных истцом при оформлении кредита и подключении дополнительного пакета услуг, в том числе страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуги страхования в рублях. Соответственно, ответчиком не предоставлена истцу надлежащая информация о стоимости услуги, чем нарушен п. 1 и требование абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Сумма за дополнительную услугу в виде комиссии по гарантии минимальной ставки в кредитном договоре отсутствует, услуга с заемщиком не согласована. Денежная сумма по комиссии за карту не указана, не согласована с истцом, как и наименование, номер карты, условия по использованию карты, обязательства по использованию карты, ее содержание. Истцом получена только услуга по предоставлению карты «Халва», которая не имеет комиссии, денежного вознаграждения для кредитора, в договоре № 2483277409 отсутствуют условия возвратности и платности. Заявление о выпуске карты и ее дальнейшее обслуживание истец не подписывала и не могла подписать, напротив, отказывалась при устном общении с представителем ответчика по причине затруднения пользования картами. Истец не пользовалась картой, производила погашение долга именно по счету наличными средствами. Таким образом, вследствие нарушения прав истца на свободный выбор услуг ответчик причинил истцу убытки, общий размер которых составляет 24 532 руб. 15 коп.

Кредитные обязательства по кредитному договору <***> считаются исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Из расчета за 13 месяцев досрочной оплаты (последняя оплата была произведена истцом 11.11.2020 года в размере 5000 руб.) общая сумма выплат с удержанием сумм ответчиком составила 94 988 руб. 76 коп., что составило переплату основного частичного использования лимита с процентами.

03.11.2020 года и 03.12.2020 года истец обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет на сумму по потребительскому кредиту за фактически полученную сумму истцом, перерасчете процентов на выданную сумму по частичному использованию лимита, полученной наличной суммы кредита 65 000 руб. без дополнительных услуг, возмещении убытков, связанных с оплатой по дополнительным услугам, расторгнуть договор в связи с досрочным погашением суммы долга, перерасчетом основного долга, суммы по процентам. С предоставлением расчета, подтвержденными платежами в виде квитанций истец обратилась к ответчику 04.12.2020 года, что подтверждается претензией, но ответчик отказался принимать претензию, ссылаясь на отсутствие паспорта истца. 08.12.2020 года истец вновь обратилась с претензией, которую ответчик также отказался принимать в связи с необходимостью оформления претензии на бланке ответчика. 11.12.2020 года претензия была направлена ответчику почтовым отправлением. В смс-сообщении ответчик ответил отказом на заявление. Также ответчик прислал истцу уведомление о передаче в суд и возбуждении исполнительного производства на сумму 17 622 руб. 19 коп. Истец просила отменить судебный приказ в связи с несогласием с суммой 18 582 руб. 55 коп.

Истец просит:

Признать решение Финансового уполномоченного № У-21-86928/5020-006 от 08.07.2021 года с частичным удовлетворением требований истца ошибочным;

Признать условия договора потребительского кредита <***> от 09.10.2019 года с дополнительными услугами кредитования, включенными в п. 1 договора на сумму 89 532 руб. 15 коп. недействительными;

Договор потребительского кредита <***> от 09.10.2019 года признать исполненным досрочно;

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 09.10.2019 года;

Взыскать с ответчика сумму переплаты дополнительных услуг (убытки), причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в том числе страхование, в размере 24 532 руб. 15 коп.;

На основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 руб. 43 коп.;

Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования. 16.02.2023 года истцом представлено последнее уточненное исковое заявление, в обоснование которого указано, что при рассмотрении дела № 2-544/2022 ответчику ПАО «Совкомбанк» было отказано в удовлетворении заявления о признании решения Финансового уполномоченного незаконным и в его отмене. 14.02.2023 года ответчик на основании решения Финансового уполномоченного компенсировал истцу часть денежных средств в размере 11 005 руб. Дополнительно взысканные с истца денежные средства согласно судебному приказу в размере 18 582 руб. 55 коп. ответчик не вернул, что является неосновательным обогащением.

Информация о банковских услугах обязательно должна включать сведения об основных потребительских свойствах услуг, условиях их приобретения и цену в рублях. В оспариваемом договоре потребительского кредитования не указана цена применимых услуг ответчиком, что является нарушением прав истца. При признании договора потребительского кредитования со всеми договорами присоединения ответчик обязан вернуть все незаконно удержанные с истца денежные средства, в том числе понесенные истцом убытки. Ответчик злоупотребил правом, включил в договор с потребителем невыгодные, ущемляющие права истца условия.

Истец не была лишена способности собственноручно подписать все представленные ответчиком документы (заявление, договор по страхованию, заявление по банковской карте), не уполномочивала и не давала согласие ответчику совершать за нее действия по подключению дополнительных услуг, заключению договора комплексного страхования, распоряжаться лимитом страхования по усмотрению ответчика, тем более распоряжаться подписью истца, взятой на планшет для Банка, во всех документах, где подпись не является собственноручной. Истцу, как и ответчику ничего не мешало заключить и подписать договор страхования собственноручно 09.10.2019 года, то есть в день заключения договора потребительского кредитования. Истец отказалась бы от такого страхования и полиса при его предложении по недвижимому имуществу на основании того, что личного недвижимого имущества истец не имела до 2023 года. Из изложенного следует, что все представленные ответчиком документы, подписанные не собственноручно истцом, являются подложными и не могут быть рассмотрены судом в качестве доказательств со стороны ответчика.

Со стороны ответчика не поступало предложение по страховой защите, не подписано собственноручно заявление (согласие) на комплексную финансовую защиту, не представлено доказательств того, что истец получила банковскую карту и пользовалась ей. Финансовый уполномоченный, как и судебные инстанции по делу № 2-544/2022 на основании представленных подложных документов от ответчика установили заявленные акцепты истца к ответчику, что не является действительностью. Ответчик не предоставлял истцу дополнительную достоверную информацию. Истец не давала своего согласия за отдельную плату предоставлять дополнительные услуги, в том числе услугу по включению в программу страхования, так как не была ознакомлена со всеми дополнительными услугами, в том числе услугой по страхованию, иначе не подавала бы претензию, не стала бы обращаться к Финансовому уполномоченному, в суд за защитой своих прав. Кроме того, истец имела комплексное страхование от Почта Банк, что являлось бы отказом от нового предложения по страхованию, тем более по завышенной цене, и истец воспользовалась бы правом отказаться вовремя от навязанной дополнительной услуги страхования, как и от всех остальных дополнительных услуг. Истец не могла отказаться от услуги страхования вовремя, так как не знала о существовании договора страхования, или выбрать другую страховую компанию, что подтверждается отсутствием личной собственноручной подписи истца.

Нарушение прав причинило истцу моральный вред, размер которого истец определяет в размере 40 000 руб., исходя из длительности и отказа восстановить нарушенное право в досудебном порядке, судебном порядке.

Истец просит:

Признать договор потребительского кредита <***> от 09.10.2019 года на сумму 89 532 руб. 15 коп. недействительным;

Взыскать с ответчика сумму дополнительных услуг (убытки), причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в том числе страхование, с учетом возврата части взысканной суммы в размере 13 527 руб. 15 коп. (24 532 руб. 15 коп. – 11 005 руб.);

На основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 13 527 руб. 15 коп.;

Взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму по судебному приказу в размере 18 582 руб. 55 коп.;

На основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерно удержанные денежные средства с суммы 18 582 руб. 55 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами считать по день возврата денежных средств;

Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; почтовые расходы; расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 руб.; штраф (том 4 л.д. 92-94).

Определением суда от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «МетЛайф» (том 4 л.д. 124).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (том 4 л.д. 126, том 2 л.д. 194).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 195), в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что ответчик мог заключить договор с истцом с ее подлинной подписью. Пункт 1 ст. 10, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нарушены, истцу не были предложены альтернативные услуги. Электронная подпись истца была перенесена через планшет, что не свидетельствует о согласии истца со всеми условиями договора. О дополнительных услугах истец узнала только когда запросила выписку по счету. До этого времени она не знала и не могла знать о дополнительных услугах. Кроме того, у истца были обязательства перед Почта Банк, где она была застрахована. Соответственно, при заключении кредитного договора с ответчиком истец могла не страховаться. В п. 1 кредитного договора указан лимит кредитования, который отличается от суммы договора. Ответчик использовал лимит по своему усмотрению. В связи с этим кредитный договор является недействительным. Финансовый уполномоченный был введен в заблуждение. На момент обращения к Финансовому уполномоченному никаких документов представлено не было, они были представлены позже по запросу Финансового уполномоченного и суда. Эти документы являются подложными. Кредитный договор в трех экземплярах, один истец получила сразу, второй представлен с подписью истца, третий истец запрашивала в ПАО «Совкомбанк» - без подписи истца с договором страхования, который истец не подписывала. Истец на момент заключения кредитного договора никаких других договоров собственноручно не подписывала. Ответчик лишил истца права отказаться от всех дополнительных услуг. Истцу был причинен моральный вред, ей звонили днем и ночью с требованием возврата денежных средств. Истец не получала никаких полисов страхования.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 4 л.д. 128, том 3 л.д. 241). Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление решением Финансового уполномоченного от 07.07.2021 года требования ФИО2 были удовлетворены частично. Решением Бердского городского суда от 21.03.2022 года по делу № 2-544/2022 в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного отказано. 12.01.2023 года судебная коллегия Новосибирского областного суда повторно рассмотрела жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение суда от 21.03.2022 года и определила данное решение оставить без изменения. В связи с этим 16.01.2023 года ПАО «Совкомбанк» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 10 969 руб. 56 коп. на счет №. При рассмотрении дела № 2-544/2022 Бердским городским судом, а до этого Финансовым уполномоченным при принятии решения от 07.07.2021 года уже были рассмотрены и установлены все обстоятельства заключения договора потребительского кредита от 09.10.2019 года <***>. При обращении в банк каждый клиент получает индивидуальную консультацию. Сотрудник Банка презентует клиенту весь спектр услуг, а клиент самостоятельно принимает решение об их оформлении. Все дополнительные услуги оформляются исключительно с согласия клиента. Информация для клиентов по всем продуктам Банка размещена на официальном сайте Банка. Заемщик до заключения договора потребительского кредита располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При заключении договора потребительского кредита с заемщиком был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Также истец подтвердила и расписалась, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, была согласна с ними. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках кредитного договора ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться в суд за взысканием с ФИО2 просроченной задолженности в размере 18 582 руб. 55 коп., так как фактически платежи не вносились истцом после 11.11.2020 года. Мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска 07.05.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-1188/2021-31-3, который не был отменен. Истцом не представлены допустимые доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца. Заявленный истцом размер судебных расходов является не обоснованным и не может быть взыскан в заявленном размере. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (том 3 л.д. 237-241).

Представитель ответчика АО «МетЛайф» (ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 4 л.д. 129). Согласно представленному отзыву на иск ФИО2 была застрахована по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/Совком-П от 10.07.2011 года. Указанный договор коллективного страхования заключен между Банком и Страховщиком, Страхователем по которому выступает Банк. Заемщик Банка ФИО2 является застрахованным лицом, но не является стороной договора. Истец была включена в Программу добровольного страхования. К программам коллективного страхования подключает Страхователь, которым в данном случае является ПАО «Совкомбанк», к которому заемщик обратилась добровольно. Страховщик не подключает к программам коллективного страхования заемщиков ПАО «Совкомбанк», не контактирует с заемщиками Банка. Следовательно, навязывание услуги страхования Страховщиком исключено. Страховщик не владеет информацией о конкретной сумме платы за программу страхования, которую вносит каждый заемщик Банку. О порядке обращения с заявлением о досрочном выходе из Программы страхования истец была ознакомлена при подключении ее к Программе страхования. В случае намерения отказаться от подключенных услуг/выйти из Программы страхования заемщик обязан обратиться в Банк в установленный срок. Исковое заявление не содержит доводов в обоснование недействительности договора страхования, доказательств навязывания страховщиком своих услуг истцом не представлено. Исковые требования к страховщику не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как надлежащим ответчиком является ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В случае если исковые требования истца будут удовлетворены просят снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом факт заявления ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о признании иска ответчиком. Просят в удовлетворении исковых требований истцу к АО «МетЛайф» (ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») отказать в полном объеме (том 4 л.д. 130-132).

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, согласно которым требования истца не подлежат удовлетворению в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 70-72, том 2 л.д. 103-111).

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ № 353-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Частью 1 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований (Разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года).

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 89 532 руб. 15 коп. на срок 24 месяца, 731 календарный день. Срок возврата кредита - 09.10.2021 года. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заявитель использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заявитель решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 6-7).

Для зачисления кредита и его обслуживания ФИО2 Банком был открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 26-28). Из указанной выписки по счету следует, что ФИО2 были перечислены денежные средства по кредитному договору от 09.10.2019 года в размере 89 532 руб. 15 коп., в том числе денежные средства в размере 65 000 руб. были получены ФИО2 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.10.2019 года (том 1 л.д. 13).

Кредитный договор <***> от 09.10.2019 года был заключен на основании заявления истца ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, согласно которому истец просила ПАО «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит в суме 89 532 руб. 15 коп. на 24 месяца, 731 день под 16,4% годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций. Также истец просила Банк заключить с ней договор банковского счета (№ от 09.10.2019 года), договор банковского обслуживания. В указанном заявлении истцом ФИО2 подписано согласие на оказание ей за отдельную плату (0,700% - 626,725 руб. от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита) дополнительной услуги по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 года № 100711/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (страховщик) (с февраля 2014 года переименовано в ЗАО «Метлайф») (том 1 л.д. 235-242, 190-204).

Пунктом 1.3 Раздела Г Заявления о предоставлении кредита установлено, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой ПАО «Совкомбанк», направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе обязанности ПАО «Совкомбанк»:

1.3.1. Застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п. 1.1. Раздела Г настоящего Заявления;

1.3.2 Осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе;

1.3.3 Гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе, в том числе самостоятельно представляет совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях;

1.3.4 Осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов;

1.3.5 Автоматически подключить заемщика к сервису Интернет-банк, позволяющему осуществлять платежи со своего счета как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием Банком с заемщика комиссии (согласно Тарифам Банка);

1.3.6 Автоматически подключить заемщика к бесплатному сервису SMS-информирования/PUSH-уведомлений о проведенных операциях по счету;

1.3.7 Предоставить заемщику банковскую карту без взимания дополнительной оплаты;

1.3.8 Предоставить заемщику возможность полного погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов и без взимания иных платежей, в случае если заемщиком получен кредит в другом банке на более благоприятных условиях;

1.3.9 Бесплатно выдавать по запросу заемщика на бумажном носителе выписки по счету о произведенных операциях;

1.3.10 Дать заемщику возможность не более двух раз в месяц снимать через кассу Банка денежные средства в наличной форме со счета в Банке без взимания комиссии;

1.3.11 Рассмотреть возможность понижения процентной ставки по имеющемуся у заемщика в Банке кредиту, в случае, если заемщик переведет свои регулярные доходы (заработная плата, пенсия и т.п.) на свой счет в Банке (применяется в зависимости от оформленного Заемщиком кредитного продукта) (том 1 л.д. 237).

Согласно разделу 3 заявления о предоставлении кредита истец ФИО2 выбрала способ оплаты Программы добровольного страхования за счет кредитных средств, просила Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного ею распоряжения; вторым траншем сумма в размере 65 000 руб. на счет №, оставшаяся сумма лимита кредитования для зачисления на счет №.

Подписывая заявление о предоставлении кредита ФИО2 подтвердила согласие со следующими утверждениями, в том числе истец ознакомлена с существенными условиями договора страхования; истец осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка. Истец понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Истец заявила, что получила полную и подробную информацию о выбранной ею Программе страхования жизни и от нечастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Истец понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита истцу. Подписав заявление о предоставлении кредита, истец подтвердила, что получила полную и подробную информацию в соответствии со статьями 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 года № 4015-1, а также подтвердила, что получила, ознакомилась и поняла все положения Памятки (Информационный сертификат), разработанной в соответствии со стандартом по взаимодействию с получателями финансовых услуг, оказываемых страховыми организациями по договорам страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, утвержденным Президиумом Всероссийского Союза Страховщиков 13.07.2018 года. Подробные условия страхования изложены в Памятке застрахованного лица, размещенной на сайте Банка www.sovcombank.ru (том 1 л.д. 240-242).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая приведенные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд не может принять во внимание довод истца в исковом заявлении о том, что истец не знала и не могла знать о дополнительных услугах; что с истцом не согласовывались дополнительные услуги, указанные в выписке по счету, такие как плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 15 041 руб. 40 коп., поскольку подписанию кредитного договора <***> от 09.10.2019 года предшествовало заполнение и подписание истцом заявления о предоставлении потребительского кредита от 09.10.2019 года, в котором Банком была предоставлена полная информация в связи с кредитованием, которая является полной, точной и достоверной во всех отношениях, в том числе истцом была заявлена сумма на выдачу кредита в размере 89 532 руб. 15 коп., которая включала в себя плату за включение в программу страховой защиты заемщика за счет кредитных средств. Размер платы за включение в программу страховой защиты также указан в заявлении о предоставлении кредита (раздел 2) (том 1 л.д. 237).

Кредитный договор <***> от 09.10.2019 года заключен между истцом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» на сумму, указанную истцом в заявлении о предоставлении кредита, 89 532 руб. 15 коп. Указанный кредитный договор, подписанный истцом собственноручно, и которому предшествовало подписание заявления о предоставлении кредита, в пункте 17 содержит указание на то, что истец по своему желанию вправе подключить добровольные платные услуги, в том числе Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (том 1 л.д. 6).

С учетом изложенного суд не принимает во внимание довод истца в уточненном исковом заявлении о том, что она не уполномочивала и не давала согласие ответчику совершать за нее действия по подключению дополнительных услуг, заключению договора комплексного страхования, распоряжаться лимитом страхования по усмотрению ответчика.

То обстоятельство, что подпись истца была взята на планшет не может свидетельствовать о не заключении кредитного договора, поскольку ответчиком ПАО «Совкомбанк» при подписании истцом заявления о предоставлении кредита была обеспечена возможность истцу согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита, что согласуется с положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредитный договор от 09.10.2019 года была заключен с истцом именно на тех утверждениях и волеизъявлениях истца, которые изложены в заявлении о предоставлении кредита.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент обращения к Финансовому уполномоченному никаких документов представлено не было, они были представлены позже по запросу Финансового уполномоченного и суда. Эти документы являются подложными. Кредитный договор в трех экземплярах, один истец получила сразу, второй представлен с подписью истца, третий истец запрашивала в ПАО «Совкомбанк» - без подписи истца с договором страхования, который истец не подписывала.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные выше доводы представителя истца суд не может принять во внимание, поскольку четыре копии кредитного договора от 09.10.2019 года, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом, Финансовому уполномоченному и ответчиком по запросу суда, идентичны по своему содержанию, подписаны сторонами (том 1 л.д. 6-7, 9-10, 229-231, том 3 л.д. 60-62). При этом суд отмечает, что копия кредитного договора, представленная истцом (том 1 л.д. 9-10) и представленная ответчиком по запросу суда (том 3 л.д. 60-62) имеют отличие лишь в заверении копий договоров разными сотрудниками ПАО «Совкомбанк».

Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам; либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных; а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, истцом не представлены и материалы дела не содержат. Представителем ответчика факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Остальные доводы истца и ее представителя не имеют правового значения при разрешении требования истца о признании договора потребительского кредита <***> от 09.10.2019 года на сумму 89 532 руб. 15 коп. недействительным.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку, учитывая положения статей 178, 179 ГК РФ, доказательств введения ее в заблуждение или нахождения ее под влиянием обмана при заключении кредитного договора истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также истцом не представлено достоверных доказательств совершения Банком незаконных действий при заключении договора в части подключения к программе добровольного страхования и предоставлении по нему кредитных средств, при том, что Банк руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца.

В связи с изложенным требование истца о признании договора потребительского кредита <***> от 09.10.2019 года на сумму 89 532 руб. 15 коп. недействительным не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы дополнительных услуг (убытков), причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг, в том числе страхование, с учетом возврата части взысканной суммы в размере 13 527 руб. 15 коп. (24 532 руб. 15 коп. – 11 005 руб.); процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 13 527 руб. 15 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 21.03.2022 года по делу № 2-544/2022 в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т от 07 июля 2021 года № У-21-86928/5010-005 по результатам обращения ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк» отказано (том 3 л.д. 75-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.07.2022 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21.03.2022 года по делу № 2-544/2022 отменено, принято новое решение, которым требование ПАО «Совкомбанк» удовлетворено. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т от 07.07.2021 года № У-21-86928/5010-005 по обращению ФИО2 признано незаконным и отменено (том 3 л.д. 88-101).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.07.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 4 л.д. 77-87).

Согласно сведениям официального сайта Новосибирского областного суда в сети Интернет апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.01.2023 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21.03.2022 года по делу № 2-544/2022 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения (том 4 л.д. 66-72).

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21.03.2022 года по делу № 2-544/2022 вступило в законную силу 12.01.2023 года.

Так, решением суда первой инстанции по делу № 2-544/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.Т от 07.07.2021 года № У-21-86928/5010-005 по результатам обращения ФИО2 установлено, что Финансовым уполномоченным 07.07.2021 года принято решение № У-21-86928/5010-005 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 уплаченных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, денежных средств в размере 4770 руб. 25 коп.; уплаченных в счет стоимости услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%» денежных средств в размере 3491 руб. 75 коп.; убытков в виде необоснованно оплаченных процентов в сумме 1091 руб. 14 коп., оплаченных ФИО2 за пользование фактически непереданными ей денежными средствами в размере 3491 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 183-219).

Решение Финансового уполномоченного от 07.07.2021 года вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 15 041 руб. 40 коп., 3491 руб. 75 коп. и в размере 5999 руб. 00 коп., удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита от 09.10.2019 года <***>, в результате оказания которой Заявитель стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в счет оплаты стоимости услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%» и в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты в рамках договора банковского счета соответственно, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 руб. 74 коп., о взыскании денежных средств в общем размере 21 974 руб. 18 коп., составляющих проценты, начисленные на сумму фактически неполученных денежных средств по Кредитному договору, о перерасчете процентов по Кредитному договору и признании Кредитного договора расторгнутым, о возмещении расходов на оказание Заявителю юридических услуг в размере 18 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. (том 1 л.д. 221).

09.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 89 532 руб. 15 коп. на срок 24 месяца, 731 календарный день. Срок возврата кредита - 09.10.2021 года. Процентная ставка по кредитному договору составляет 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заявитель использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заявитель решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется тарифами ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 33-34).

Для зачисления кредита и его обслуживания ФИО2 Банком был открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 22, 29). Из указанной выписки по счету следует, что ФИО2 были перечислены денежные средства по кредитному договору от 09.10.2019 года в размере 89 532 руб. 15 коп., в том числе денежные средства в размере 65 000 руб. были получены ФИО2 наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.10.2019 года (том 1 л.д. 222).

При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО2 было подписано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 года № 100711/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (страховщик) (с февраля 2014 года переименовано в ЗАО «Метлайф») (том 1 л.д. 7-21, 25-27).

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за Программу: 0,700% (626,725 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита за счет кредитных средств в размере 15 041 руб. 40 коп. (626,725 руб. х 24 месяца) (п. 3.1 заявления) (том 1 л.д. 28-32).

В соответствии с пунктом 2.2 заявления о предоставлении кредита ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за Услугу по включению в программу страхования. При этом от 20,29% до 23,99% суммы указанной платы ПАО «Совкомбанк» удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО «Совкомбанк» в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (том 1 л.д. 31).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату подписания Заявления о предоставлении кредита 09.10.2019 года ФИО2 достигла возраста 76 лет (том 1 л.д. 240).

Согласно пункту 2.2 Заявления о включении в Программу для физических лиц в возрасте от 71 года до 85 лет включительно размер суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных ПАО «Совкомбанк» в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа, составляет 23,99%.

Таким образом, в рамках оказания Услуги по включению в программу страхования ФИО2 подлежит предоставлению комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ЗАО «МЕТЛАЙФ» как страховщиком, и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Совкомбанк», а также иные услуги, оказываемые ПАО «Совкомбанк».

09.10.2019 года ФИО2 произведен платеж в размере 15 041 руб. 40 коп. за услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 22).

При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО2 было дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%».

09.10.2019 года ФИО2 произведен платеж в размере 3491 руб. 75 коп. в счет оплаты услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%», что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 22).

ПАО «Совкомбанк» было указано, что заемщиком кредитные обязательства не исполнены, кредит не погашен в полном объеме.

08.12.2020 года ФИО2 направила в ПАО «Совкомбанк» заявление об отказе от услуг, в котором она, ссылаясь на нарушение ПАО «Совкомбанк» ее прав как потребителя финансовой услуги при оказании услуги по включению в программу страхования, выразила отказ от услуг страхования и требование о возврате денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за услугу по включению в программу страхования (том 1 л.д. 38-41). Таким образом, ФИО2 отказалась от исполнения договора страхования в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

17.04.2021 года ФИО2 направила в ПАО «Совкомбанк» повторную претензию, содержащую требования о взыскании в том числе денежных средств в размере 15 041 руб. 40 коп., 3491 руб. 75 коп. и в размере 5999 руб. 00 коп., удержанных ПАО «Совкомбанк» соответственно в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита от 09.10.2019 года <***>, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, в счет оплаты стоимости услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%» и в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты в рамках договора банковского счета соответственно (том 1 л.д. 42-47).

Банком было отказано в удовлетворении требований заемщика ФИО2, изложенных в претензиях от 08.12.2020 года и от 30.04.2021 года

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Анализируя состав Услуги по включению в программу страхования, определенный в пункте 1.3 заявления о включении в Программу, Финансовый уполномоченный пришел к следующему.

В отношении обязанностей, содержащихся в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4 Заявления о включении в программу страхования, выражающихся в совершении ПАО «Совкомбанк» действий по страхованию ФИО2 в страховой компании, осуществлению финансовых расчетов, связанных с участием в программе страхования, в том числе по переводу страховых премий, обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что данные действия ПАО «Совкомбанк» создают имущественное благо для заемщика в связи с тем, что в отношении заемщика заключается договор страхования, по которому он является выгодоприобретателем.

Действия ПАО «Совкомбанк», указанные в пункте 1.3.3 Заявления о включении в программу страхования, представляющие собой гарантирование ПАО «Совкомбанк» заемщику исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, не могут рассматриваться как какая-либо услуга, поскольку содержание предоставленной ПАО «Совкомбанк» гарантии (в чем заключаются обязательства гаранта, в какой момент они возникают, каков их объем) в Заявлении о включении в программу страхования или иных документах не отражено. При этом составление и подача заявления на страховую выплату и представление необходимых для выплаты страхового возмещения документов по условиям Договора страхования является обязанностью выгодоприобретателя, которым в соответствии с Согласием на страхование является заемщик (его наследники).

В отношении действий ПАО «Совкомбанк», указанных в пунктах 1.3.5 и 1.3.10 Заявления о включении в программу страхования, выражающихся в подключении к Интернет-Банку, снятии со Счета денежных средств в наличной форме без взимания комиссии, в материалах Обращения не содержится документов, подтверждающих, что данные услуги являются платными.

Кроме того, в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, размещенными ПАО «Совкомбанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данные услуги являются бесплатными.

Действия ПАО «Совкомбанк», указанные в пунктах 1.3.6 и 1.3.9, а именно подключение к сервису SMS-информирования/PUSH-уведомлений и выдача выписок по Счету на бумажном носителе, указаны как бесплатные.

Пунктом 1.3.8 Заявления о включении в программу страхования определена возможность погашения Заявителем кредита в течение 14 дней с даты его предоставления без уплаты процентов и без взимания с него иных платежей в случае получения кредита в другом банке на более благоприятных условиях.

Пунктом 1.3.11 Заявления о включении в программу страхования предусматривается возможность снижения ставки по кредитному договору на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Как было установлено судом, размер платы за Услугу по включению в программу страхования составляет 0,700% (626,725 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату подключения Заявителя к Программе, то есть размер платы составляет 15 041 руб. 40 коп. (626,725 руб. х 24 месяца).

В материалах дела не содержится информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги по включению в программу страхования и создающих для Заявителя отдельное имущественное благо.

Несмотря на то, что в составе Услуги по включению в программу страхования предусмотрены действия, носящие как длящийся характер в течение срока фактического использования заемщиком денежных средств по кредитному договору, так и разовые действия, а также действия, оказываемые ПАО «Совкомбанк» бесплатно, ПАО «Совкомбанк» установило единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг – единовременно.

В связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обоснованным является удержание платы за оказание данных услуг, рассчитанной только за период, в котором заемщик участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (с даты заключения кредитного договора до даты подачи заявления на отказ от услуг).

Финансовым уполномоченным приведен расчет подлежащих удержанию с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, согласно которому взысканию с Банка в пользу заемщика подлежат денежные средства в размере 4770 руб. 25 коп. А именно размер платы за подключение к Программе страхования составляет 11 432 руб. 97 коп. (76,01% (100% - 23,99) от 15 041 руб. 40 коп. (общая стоимость комплекса услуг). Неиспользованный период составляет 305 дней (731 день – 426 дней пользования услугой (с 10.10.2019 года по 08.12.2020 года). Плата за подключение к Программе страхования составляет 4770 руб. 25 коп. (11 432 руб. 97 коп. / 731 день х 305 дней).

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Заявлением на предоставление кредита заемщик выразил согласие на подключение ПАО «Совкомбанк» услуги «Гарантия отличной ставки 14.9%», которая дает возможность снижения ПАО «Совкомбанк» процентной ставки по Кредитному договору при соблюдении Заявителем условий предоставления данной услуги.

Вместе с тем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что услуга «Гарантия отличной ставки 14,9%», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, подключение услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%» по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются заемщиком и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика.

Соответственно, ПАО «Совкомбанк», внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, в том числе нарушило право заемщика как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ПАО «Совкомбанк» услуге при заключении кредитного договора.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что со стороны ПАО «Совкомбанк» в нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заемщика ФИО2 как потребителя финансовых услуг. Как следствие, подключение услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным, в связи с чем Финансовый уполномоченный удовлетворил требование заемщика о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за указанную услугу, в размере 3491 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10.2 Общих условий кредитного договора информирование пользователя – заемщика по продукту, предусматривающему сохранение годовой процентной ставки по договору потребительского кредита, если 80% от выданного на руки лимита кредитования использовано на безналичные операции в течение 25 дней с даты его заключения (том 1 л.д. 48-57).

Виды безналичных операций: 1) оплата товаров и услуг (работ) банковской картой через торговые расчетные терминалы; 2) оплата работ (услуг), покупка товаров у юридического лица или индивидуального предпринимателя банковским переводом в офисе Банка, а также безналичная оплата через сервис Интернет-Банк с указанием следующего назначения платежа: «Оплата за (указывается цель оплаты: работа/товар/услуга) по (указывается документ основание (№ счета/счет-фактуры и др.) дата документа основания. ФИО отправителя. Без НДС».

Из выписки по счету следует, что 09.10.2019 года заемщиком ФИО2 получен кредит в размере 65 000 руб. (назначение операции – выдача со счета наличными. Выдача кредита со счета наличными) (том 1 л.д. 222). Данная сумма превышает 80% от размера кредита, предоставленного заемщику в рамках кредитного договора. В связи с изложенным Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что применимая процентная ставка по кредитному договору составляет 26,4% годовых. По ставке в указанном размере на денежную сумму в размере 3491 руб. 75 коп. в период с 09.10.2019 года по 15.12.2020 года (дата осуществления заемщиком последнего платежа по кредитному договору в соответствии с выпиской по счету) Банком начислялись, а заемщиком уплачивались предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Финансовой уполномоченный пришел к выводу, что затраты заемщика по уплате процентов на фактически не переданные заемщику денежные средства в размере 3491 руб. 75 коп. являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ПАО «Совкомбанк», так как были причинены именно его действиями. Убытки в виде уплаченных на сумму стоимости услуги «Гарантия отличной ставки 14,9%» процентов подлежат взысканию с Банка в пользу заемщика в размере 1091 руб. 14 коп. (3491 руб. 75 коп. х 26,4% / 365 дней х 83 дня + 3491 руб. 75 коп. х 26,4% / 366 дней х 350 дней).

На основании п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Несмотря на то, что в составе услуги по включению в программу страхования предусмотрены действия, носящие как длящийся характер в течение срока фактического пользования потребителем денежных средств по кредитному договору, так и разовые действия, а также действия, оказываемые ПАО «Совкомбанк» бесплатно, ПАО «Совкомбанк» был установлен единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг – на помесячной основе. Таким образом, обоснованным является удержание платы, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. То обстоятельство, что плата за расчетно-гарантийную услугу по условиям договора внесена единовременно не означает то, что она при иных условиях договора о ее уплате не могла быть внесена в ежемесячный платеж по кредиту, учитывая установленный размер платы за программу и порядок ее расчета (относительно количества месяцев срока кредита).

Услуга «Гарантия отличной ставки 14,9%», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые стороны должны были согласовать. Таким образом, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО2 в части взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору в размере 24 532 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день уплаты денежных средств, заявляет исковые требования в том же размере, в каком было рассмотрено ее обращение к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что 14.02.2023 года ответчик на основании решения Финансового уполномоченного компенсировал истцу часть денежных средств в размере 11 005 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 527 руб. 15 коп. (24 532 руб. 15 коп. – 11 005 руб.); на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 13 527 руб. 15 коп. по день возврата денежных средств (том 4 л.д. 155-156).

Решением Финансового уполномоченного от 10.08.2021 года приостановлено исполнение решения Финансового уполномоченного от 07.07.2021 года № У-21-86928/5010-005 с 05.08.2021 года до вынесения судом решения по заявлению ПАО «Совкомбанк» об обжаловании решения Финансового уполномоченного (том 2 л.д. 112-114).

Согласно выписке по счету истца, расходному кассовому ордеру 14.02.2023 года ПАО «Совкомбанк» перечислило истцу в счет исполнения решения Финансового уполномоченного № У-21-86928/5010-005 10 969 руб. 56 коп., проценты за период с 10.01.2023 года по 09.02.2023 года в размере 36 руб. 06 коп, всего 11 005 руб. 62 коп. (том 4 л.д. 74, 95).

С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2022 года по делу № 2-544/2022, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере, а именно в большем размере, чем взыскано с ответчика решением Финансового уполномоченного, отсутствуют. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13 527 руб. 15 коп. (24 532 руб. 15 коп. – 11 005 руб.); на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 13 527 руб. 15 коп. по день возврата денежных средств удовлетворению не подлежат.

В обоснование исковых требований истец указывает, что кредитные обязательства по кредитному договору <***> считаются исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Из расчета за 13 месяцев досрочной оплаты (последняя оплата была произведена истцом 11.11.2020 года в размере 5000 руб.) общая сумма выплат с удержанием сумм ответчиком составила 94 988 руб. 76 коп., что составило переплату основного частичного использования лимита с процентами.

03.11.2020 года и 08.12.2020 года истец обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет на сумму по потребительскому кредиту за фактически полученную сумму истцом, перерасчете процентов на выданную сумму по частичному использованию лимита, полученной наличной суммы кредита 65 000 руб. без дополнительных услуг, возмещении убытков, связанных с оплатой по дополнительным услугам, расторгнуть договор в связи с досрочным погашением суммы долга, перерасчетом основного долга, суммы по процентам (том 1 л.д. 8, 24).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму по судебному приказу в размере 18 582 руб. 55 коп., а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерно удержанные денежные средства с суммы 18 582 руб. 55 коп. по день возврата денежных средств (том 4 л.д. 157-158).

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.05.2021 года мировым судей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области взыскателю ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ № 2-1188/2021-31-3 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2019 года за период с 18.08.2020 года по 15.04.2021 года в размере 18 218 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 364 руб. 36 коп., а всего 18 582 руб. 55 коп. (том 3 л.д. 5).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску 14.07.2021 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 108851/21/54013-ИП (том 3 л.д. 5, 6-7).

15.10.2021 года исполнительное производство № 108851/21/54013-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-1188/2021-31-3 от 07.05.2021 года в полном объеме (том 3 л.д. 8, 9-10).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 11.02.2022 на запрос суда на имя ФИО2 в базе Банка значится закрытый кредитный договор <***> от 09.10.2019 года, закрыт 16.10.2021 года (том 3 л.д. 49).

С учетом установленных судом обстоятельств довод истца о том, что кредитные обязательства по указанному кредитному договору исполнены ею досрочно, является не состоятельным, поскольку задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО2 в судебном порядке, судебный приказ № 2-1188/2021-31-3 от 07.05.2021 года не отменен, вступил в законную силу, и требования судебного приказа исполнены в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы по судебному приказу в размере 18 582 руб. 55 коп. не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерно удержанные денежные средства с суммы 18 582 руб. 55 коп. по день возврата денежных средств является производным от требования о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы по судебному приказу в размере 18 582 руб. 55 коп., то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.