<данные изъяты> № 2-1614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 13.10.2022

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «СИАБ» (Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой прав (требований) и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.09.2022 произведена замена истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» его правопреемником - ПАО «Банк «СИАБ» (Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк»).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 06.01.2019 ПАО «Быстро Банк» заключил с ответчиком кредитный договор *№ обезличен* на приобретение автомобиля Фольксваген POLO 2015г.выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, под залог приобретаемого автомобиля, сумма кредита – 516885,77руб., срок кредита – до 29.12.2023, процентная ставка – 18%, залоговая стоимость автомобиля определена в 481950руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения кредита с процентами, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, требование истца ответчик проигнорировал, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 324433,44руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль POLO цвет черный 2015г.выпуска, идентификационный номер *№ обезличен*. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – ПАО «Быстро Банк», в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Быстро Банк» и заемщиком ФИО1 *дата* действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 516885,77руб., срок кредита – до 29.12.2023 г., процентная ставка – 18%, на приобретение транспортного средства – автомобиля Фольксваген POLO, 2015года выпуска, VIN *№ обезличен*. В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства (п.10).

Заключение кредитного договора между банком и заемщиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей. Получение кредита заемщиком в сумме 516885,77руб. подтверждено сведениями по счету. Также документально подтверждено направление банком требований о досрочном возврате кредита.

Согласно сведениям банка, по кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 324433,44руб., из которых: основной долг – 204617,04руб., просроченный основной долг – 90355,23руб., срочные проценты – 403,64руб., просроченные проценты – 20963,77руб., пени (неустойка) – 8093,76руб. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств, проверена судом, признается правильной.

Согласно сведениям ОГИБДД, за заемщиком ФИО1 зарегистрирован автомобиль Фольксваген POLO цвет черный 2015г.выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, госномер *№ обезличен*.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БыстроБанк» и ООО «ЦАФТ» *дата* заключен договор уступки прав (требований) № 3, согласно которому банк (цедент) передал цессионарию (ООО «ЦАФТ») права требования долгов по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору ответчика. Далее, *дата* между ООО «ЦАФТ» (цедент) и ПАО Банк «СИАБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) *№ обезличен*, в соответствии с которым ООО «ЦАФТ» передал истцу-банку права (требования) по заключенным ранее с гражданами кредитным договорам, согласно реестру к акту приема-передачи к договору цессии, в рамках заключенного договора цессии цедент передал цессионарию также и задолженность ответчика ФИО1, указан под порядковым номером 2667.

Таким образом, истец ПАО Банк «СИАБ» с момента передачи права требования 28.07.2022 задолженности по кредитному договору от 06.01.2019 является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ПАО «БыстроБанк».

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 той же статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, критерии несоразмерности в данном деле отсутствуют.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст.350 ГК РФ не обязывают суд определять начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, в отличие от требований закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу ч.2 ст.89 закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, стоимость заложенного движимого имущества в данном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога, при этом в случае, если стоимость залогового имущества при реализации превысит сумму кредитной задолженности, разница подлежит возврату ответчику.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению – в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, транспортное средство.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, – 10444руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «СИАБ» (Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Банк») ОГРН <***> задолженность по кредитному договору *№ обезличен* в размере 324433,руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10444руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 324433,44руб. обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Фольксваген POLO цвет черный 2015г.выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, госномер *№ обезличен*., определив способ реализации имущества – путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 24.10.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 24.10.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1614/2022

(УИД 89RS0003-01-2022-002023-84) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.