Решение по делу № 2-1527/2023 от 15.03.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 23RS0014-01-2023-000249-87

к делу № 2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 15 марта 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Хрущ Л.А. о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Хрущ Л.А. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 сентября 2021 года между ней и ответчиком ИП Хрущ Л.А. был заключен договор купли-продажи № ТИМ-305, по которому продавец обязался продать строительные материалы, а именно: отделочный фасадный материал фиброцемент для отделки фасада жилого индивидуального дома марки «Cedral». Материал предназначался для личных нужд для отделки фасада жилого дома принадлежащего истцу и находящегося по месту постоянного жительства истца. Стороны устно согласовали поставку ориентировочно 450 кв.м. строительного материала, в комплекте с креплениями, направляющими и иными аксессуарами.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится по 100% предоплате. Во исполнение договора истец оплатила ответчику, путем переводов денежные средства в сумме 457 520 рублей, в том числе: 09 сентября 2021 года – 97 520 рублей, 14 сентября 2021 года – 250 000 рублей, 12 октября 2021 года – 80 000 рублей, 03 ноября 2021 года – 30 000 рублей.

По условиям договора продавец осуществляет поставку товара в срок не позднее 14 рабочих дней со дня оплаты счета. Соответственно дата поставки должна быть осуществлена не позднее 13 ноября 2021 года.

Однако до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, каких-либо уведомлений от ответчика о готовности товара к поставке не поступало, дополнительных сроков поставки не согласовывались, о причинах не поставки товара ответчик не сообщает, от встреч отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

29 июля 2022 года истец направила ответчику досудебную претензию об отказе от договора с требованием вернуть оплаченную денежную сумму, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 454-457, 309-310 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, оплаченную по договору в качестве предоплаты, в размере 457 520 рублей, неустойку в размере 457 520 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ИП Хрущ Л.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и другим известным местам нахождения, а также телефонограммой и СМС-оповещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика, адресу, указанному в договоре, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд, а также телефонограммой и СМС – оповещением, которое доставлено ответчику 27 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ИП Хрущ Л.А. о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 14 сентября 2021 года в г. Тимашевск между ИП Хрущ Л.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № ТИМ-305, по условиям которого продавец обязуется продать заказанный покупателем товар, а покупатель обязуется заказанный товар принять и оплатить, в порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора под товаром в настоящем договоре понимается продукция, полностью соответствующая ассортименту, перечисленному в накладной (спецификации). Счет/накладная (спецификация) заполняется продавцом в присутствии покупателя и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Продажа товара осуществляется на основании оплаты счета/накладной (спецификации). Оплата счета/накладной (спецификации) является согласием покупателя с условиями договора (п. 1.3 договора).

Как следует из искового заявления, по договоренности сторон в рамках заключенного договора, ответчик обязалась продать истцу строительные материалы, а именно: отделочный фасадный материал фиброцемент для отделки фасада жилого индивидуального дома марки «Cedral», ориентировочно 450 кв.м., в комплекте с креплениями, направляющими и иными аксессуарами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату 100%, после подписания настоящего договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, продавец осуществляет поставку заказанного товара на свой склад/место выгрузки, указанное покупателем, в срок не позднее 14 рабочих дней со дня оплаты счета. Данный срок является ориентировочным, действует при заказе одной номенклатуры не менее 50 кв.м. и подлежит уточнению в процессе производства. Срок поставки может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке, при этом о новом сроке поставки продавец уведомляет покупателя любым доступным способом.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1).

Во исполнение вышеуказанного договора, в соответствии с п. 4.1 договора, истцом была оплачена, путем переводов денежная сумма в общем размере 457 520 рублей, в том числе: 09 сентября 2021 года – 97 520 рублей, 14 сентября 2021 года – 250 000 рублей, 12 октября 2021 года – 80 000 рублей, 03 ноября 2021 года – 30 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк от 09 сентября 2021 года, 14 сентября 2021 года и 03 ноября 2021 года и банковским ордером № 68210 от 12 октября 2021 года (л.д. 10, 11).

Таким образом, ФИО1 свое обязательство по внесению 100% предоплаты товара исполнила в полном объеме, переведя ответчику денежные средства в размере 457 520 рублей.

Исходя из даты последнего платежа, произведенного истцом по договору 03 ноября 2021 года, в соответствии с п. 5.1 договора, срок поставки товара не позднее 23 ноября 2021 года.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени договорные обязательства не выполнил, товар не поставил, каких-либо уведомлений о готовности товара к поставке истцу не поступало, дополнительные сроки поставки не согласовывались, о причинах не поставки товара ответчик не сообщил, от встреч отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

29 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств.

Требования до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 10 января 2023 года, ИП Хрущ Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, у истца возникает право выбора способа защиты права из перечня, предусмотренного ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как судом достоверно установлено, что ответчик, получивший полную сумму предоплаты, не выполнил свои обязательства по договору поставки, товар не поставил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП Хрущ Л.А. в пользу ФИО1 оплаченной денежной суммы по договору розничной купли-продажи № ТИМ-305 от 14 сентября 2021 года в размере 457 520 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24 ноября 2021 года (следующий день после истечения 14 рабочих дней на поставку товара) по 04 октября 2022 года (день подачи иска) в размере 457 520 рублей в переделах стоимости предварительной оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, и полагает требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Заявлений о несогласии с размером заявленной неустойки, а также о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке от истца не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 460 020 рублей ((457 520 рублей + 457 520 рублей +5 000 рублей) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общим принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 по доверенности № 23АВ2934412 от 29 сентября 2022 года, на основании договора-заявки № 27/22Ю от 04 октября 2022 года об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по иску к ИП Хрущ Л.А. о взыскании денежных средств и защиты прав потребителей. Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена расписка в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств 09 января 2023 года в сумме 40 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из материалов дела, в рамках представительства интересов ФИО1, представителем подготовлена и направлена досудебная претензия, подготовлено и направлено исковое заявление. Принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая категорию дела, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 12 400, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Хрущ Л.А. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хрущ Л.А. в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору розничной купли-продажи № ТИМ-305 от 14 сентября 2021 года, в размере 457 520 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, неустойку в размере 457 520 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 460 020 (четыреста шестьдесят тысяч двадцать) рублей, судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хрущ Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.