УИД 22RS0061-01-2022-000084-40

Гр. дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 января 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с заемщиком ФИО2, в размере 509 823,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 298,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 246 615,92 рублей, с условием уплаты процентов в размере 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору.

<дата> заемщик ФИО2 умер. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составила 509 823,70 рублей. Наследником умершего заемщика является ФИО1, которой банком было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Ответчик сумму задолженности до настоящего времени не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 20.04.2022, от 25.05.2022, от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Подтвердила, что она единственный наследник, принявший наследство после смерти мужа ФИО2 Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически приняла наследство, так как осталась проживать в доме, который они с супругом построили в период брака, распорядилась его личными вещами. Их дети ФИО4, ФИО5 проживают отдельно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, фактически наследство не принимали. Право собственности на принадлежащий им дом при жизни ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, были проданы им при жизни по договорам купли-продажи жителям <адрес>. По каким причинам муж при жизни не снял транспортные средства с учета в органах ГИБДД, ей не известно.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 пояснил, что он и его брат ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, фактически наследство не принимали, все наследство приняла их мама ФИО1

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9 в ходе рассмотрения дела подтвердили приобретение ими у ФИО10 по договорам купли-продажи транспортных средств.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <дата> был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 246 615,92 руб., на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами на условиях и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (л.д.6).

Так, в соответствии с п.4 договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Согласно п.12 договора заемщик также обязался уплатить неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

До заключения договора ФИО2 была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 246 615,92 руб. на счет ФИО2, а последний воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>, выданным сектором ЗАГС <данные изъяты>).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, который суд признает верным и подлежащим применению, по состоянию на <дата> составила 509 823,70 руб., в том числе: просроченная ссуда –233 856,13 руб., просроченные проценты – 110 752,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 68 779,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 50 417 руб., неустойка на просроченную ссуду – 45 869,95 руб., комиссия за смс-информирование -149 руб. (л.д.38-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга - ФИО1 и дети ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, наследство в установленном законом порядке принял один из них – ФИО1, <дата> года рождения.

Так, по информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО8 от <дата> <номер>, в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата> (л.д 61-72).

Как следует из материалов вышеназванного наследственного дела, после смерти заемщика ФИО2 наследство приняла его супруга – ФИО1, подав нотариусу в установленном порядке заявление о принятии наследства. ФИО4, ФИО5 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО2, о чем также подали соответствующие заявления (л.д.64, 66-67).

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняла его супруга ФИО1, как наследник первой очереди, обратившись с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке. Следовательно, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из следующего имущества:

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты>

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты>;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты> от <дата>, на имя ФИО2 в <данные изъяты> по состоянию на <дата> имелись счета с остатком денежных средств на указанную дату в общей сумме <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>

Из информаций АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО2 клиентом указанных Банков не являлся, открытых счетов не имеет.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.90).

При этом, согласно Уведомлению Росреестра от <дата>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д 173).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается сведениями администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, что ФИО2 до дня смерти <дата> был зарегистрирован и проживал в доме по адресу: <адрес>. С ним в указанном доме с <дата> года была зарегистрирована, проживала и проживает до настоящего времени его супруга ФИО1

Согласно данным Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от <дата>, сведения о собственниках вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, на техническим учете жилое помещение не состоит (л.д 136).

Исходя из информаций администрации Целинного района Алтайского края, администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, сведения о застройщике жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют, разрешение на строительство не выдавалось, проектной документации в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Целинного района нет (л.д.137, 169).

Однако, из записей похозяйственных книг <номер> <дата>, <номер> лицевой счет <номер> за <дата>, <номер> лицевой счет <номер> за <дата>, <номер> за <дата> годы усматривается, что деревянный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, был построен собственником в <дата> году. Главой хозяйства и собственником жилого дома указан ФИО2 Кроме того, в похозяйственной книге <номер> за <дата> имеется справка архитектора района, выданная индивидуальному застройщику ФИО2 для прописки в сельском совете и постановки дома на учет в том, что он построил индивидуальный жилой дом по <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также пояснила, что они с супругом ФИО2 всю жизнь прожили в доме по адресу: <адрес>. После свадьбы в <дата> году они начали строительство этого дома, деньгами помогал ее отец. В <дата> году они вселились в дом, однако, при жизни мужа технические документы не оформили, право собственности не зарегистрировали.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>, выполненным ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», рыночная стоимость, с учетом технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя ФИО2 – <дата>, без учета стоимости земельного участка, за 1 кв.м. составляла – 6 412 рублей, рыночная стоимость, условно свободного, земельного участка по вышеуказанному адресу составляла– 218 400 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы по специальности, в том числе в экспертной деятельности. В связи с чем, суд, разрешая исковые требования, руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата>.

Таким образом, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составит: 6 412 руб. (стоимость 1 кв.м.) х 56 кв.м. (общая площадь жилого дома) = 359 072 рубля.

Кроме этого, из карточек учета транспортных средств, карточки учета самоходной машины усматривается, что на имя ФИО2 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. С <дата> на имя ФИО2 зарегистрирован трактор <данные изъяты> года выпуска, регистрационный <номер> (л.д 97-102, 104-105).

Однако, судом достоверно установлено, что данные транспортные средства были проданы при жизни ФИО2 А именно: трактор <данные изъяты> <дата> года выпуска, регистрационный <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата> был продан ФИО6. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата> был продан ФИО7. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, – ФИО11, который в свою очередь продал его ФИО9

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, и свидетель ФИО11

Так, ФИО7 показал, что в мае 2018 года ему понадобилась машина для работы. Он по объявлению приехал в <адрес>, встретился с ФИО2, они составили договор купли-продажи, он передал ФИО2 деньги, а последний ему документы на машину и ключи, и он уехал на машине домой. В дальнейшем машина не прошла технический осмотр, была поставлена им на ремонт. Но так как запчасти стали дорогие, ремонт был экономически не целесообразен, и он ее продал на запчасти. По этой же причине он не зарегистрировал машину на свое имя в органах ГИБДД.

Свидетель ФИО11 пояснил, что К-вы приходятся ему родственниками. В 2019 году он, действительно, приобрел у дяди ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, по договору купли-продажи, также вместе с автомобилем ему были переданы документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, которые впоследствии он утерял. По договоренности с дядей ФИО2 автомобиль на себя он не оформлял, отдавал им деньги для уплаты налога. В 2020 году он продал данный автомобиль ФИО9

ФИО9, в свою очередь, показал, что на основании договора купли-продажи от <дата> он купил у ФИО11 автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, за <данные изъяты> рублей. <дата> автомобиль был поставлен им на учет в ГИБДД, ему был выдан дубликат ПТС.

ФИО6 пояснил, что с К-выми проживает на одной улице. Весной 2018 года ФИО2 предложил ему купить трактор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Трактор старенький, но цена устроила, и он купил трактор для работы, использует его по хозяйству. Так как шла посевная, переоформлять трактор было некогда, только составили договор купли-продажи, и ФИО2 отдал документы на него. А через год ФИО2 умер.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Поскольку все вышеперечисленное имущество было приобретено супругами К-выми во время брака, их доли в этом имуществе признаются равными, по 1/2 каждому.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из 1/2 денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в <данные изъяты> на дату смерти – <дата> и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО1 является единственным наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что она приняла все наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО2 Иных наследников судом установлено не было.

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере <данные изъяты>. По указанным основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>, несение которых истцом подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, обязанность по оплате стоимости которой возложена на истца. В то же время, до настоящего времени оплата производства экспертизы не производилась, в связи с чем, ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» обратилось с соответствующим заявлением об ее оплате. Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом исходя из произведенной оценки наследственного имущества, экспертиза назначалась по ходатайству стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2, умершим <дата>, по состоянию на <дата> в размере 294 912 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 22 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (<данные изъяты>), расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 39 720 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Судья подписано