Дело № 2-599/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Оренбург 15 июля 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Харламовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее также – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договору № о предоставлении займа. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Ранее по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № по городу <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в дальнейшем указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>– основной долг;

<данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг;

<данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты> - штрафы

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Национальное бюро кредитных историй, а также КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» она не подписывала и не заключала. Приобретала компьютер, задолженность по данному договору погасила полностью. Считает, что истцом не представлено достаточно доказательств о наличии задолженности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитный договор ФИО1 не подписывала и не заключала. Истцом не представлено подтверждение о заключении ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора. В материалах дела отсутствует подписанный кредитный договор, представлены тарифы 2010 года, кредитный договор заключался в 2008 году. Добровольного внесения денежных средств не было, произошло списание денежных средств со счета ответчика. Требование о выплате задолженности ответчик не получала, также не получала уведомление об уступке права требования.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договору № о предоставлении займа.

Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Кумертау Республики Башкортостан, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>– основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - штрафы, а также <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому, в том числе, и с ФИО1

Определением мировым судьей судебного участка № по городу Кумертау Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В связи с изложенным, правопреемник – истец ООО «Феникс», ссылаясь на нарушение условий кредитного договора заемщиком, который не производил своевременное исполнение принятых на себя обязательств в погашение кредита и процентов по нему, обратился в суд с требованиями о возврате денежных средств.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По правилам главы 24 ГК РФ, закрепленным в п. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В обоснование заявленных требований, истец представил справку о задолженности, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал», акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № уступки прав (требований) (цессии). Однако указанные документы сами по себе не являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку определить правильность размера общего долга, процентов, пени по нему не представляется возможным. Таким доказательством может быть кредитный договор, определяющий условия заключаемой сторонами сделки, выписка из лицевого счета заемщика, которая подтверждает поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредитных обязательств и их зачисление банком на уплату платежей в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, а также период неисполнения обязательств, либо иные документы, отражающие историю исполнения ответчиком кредитных обязательств. Указанная выписка должна отражать реальное положение счета, а, следовательно, предоставляться на дату рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, судом было предложено истцу представить кредитный договор, сведения на какую сумму был заключен кредитный договор, сведения об ознакомлении ФИО1 с тарифами банка, документы о том, на каких основаниях был произведен расчет задолженности, сведения, подтверждающие документы о том, какой номер счета был открыт у ответчика при заключении кредитного договора, выписку по счету.

Однако данные документы представлены ответчиком не были.

В своем ответе на запрос представитель ООО «Феникс» указывает, что ООО «Феникс» не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований, по мнению суда, противоречит требованиям ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и которые послужили основанием для предъявления требований о взыскании основного долга, процентов, суд полагает невозможным достоверно установить условия, на которых был заключен кредитный договор и все необходимые для расчета задолженности обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья: И.В. Буркина