УИД: 47RS0009-01-2021-009958-11 в окончательном виде

Дело № 2-1642/2022 «17» июня 2022 года

«12» мая 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «СИТИБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «СИТИБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «СИТИБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 586 500 рублей, под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «СИТИБАНК» свои обязательства исполнил, перечислив на текущий счет денежные средства в указанной сумме, однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору, в связи с чем Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, который не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 492 592 рубля 40 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-69/2020-125 22.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО КБ «СИТИБАНК» задолженности по кредитному договору.

27.02.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 128, 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 492 592 рубля 40 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО КБ «СИТИБАНК» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своего проживания, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по существу иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2016 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО КБ «СИТИБАНК» и ФИО1 Банк предоставляет ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 586 500 рублей, под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства (п. 10 Кредитного договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

26.10.2018 ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 492 592 рубля 40 копеек, из которых 451 695 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 36 616 рублей 29 копеек.

Судом установлено, что ранее мировым судьей судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-69/2020-125 22.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО КБ «СИТИБАНК» задолженности по кредитному договору, который отменен 27.02.2020 в соответствии со ст. 128, 129 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

Суд принимает во внимание обстоятельства владения ответчиком информацией о наличии притязаний со стороны банка в виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, но вместе с этим выраженным бездействием по погашению задолженности, а также уклонением от явки в суд и представлением возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 492 592 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 125 рублей 92 копейки в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «СИТИБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «СИТИБАНК» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 592 рубля 40 копеек, из которых сумма основного долга – 451 695 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 36 616 рублей 29 копеек, сумма штрафа в размере 5 280 рублей 81 копейку, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8 125 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина