Решение по делу № 2А-2104/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-001544-60дело № 2а-2104/2023

11 мая 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Моцного Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 30.11.2022 года, оформленное письмом № ГУ-исх-12851/22, об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В иске также поставлен вопрос о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанной государственной услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого блока дома блокированной застройки, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

31.10.2022 года ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя письмом от 30.11.2022 года № ГУ-исх-12851/22 отказал в предоставлении государственной услуги. Основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явилось то, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, иной градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

По мнению административного истца, принятое административным ответчиком оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги, является незаконным, поскольку указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству и нарушает права ФИО1 как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автономного жилого блока общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

31.10.2022 года ФИО1 через МФЦ (запись № 12/28062 от 28.10.2022) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № ГУ-15843/22 от 31.10.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, <адрес>, площадью 192,00 кв.м.

Как следует из расписки в получении документов с целью получения государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом № ГУ-исх-12851/22 от 30.11.2022 года, заявителю отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, и указано, что согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114 по функциональному назначению испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, частично в зоне незастроенных территорий.

Согласно постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого под блокированный жилой дом на территории города федерального значения - Севастополь составляет 200,0 кв.м., максимальный - 400 кв.м. При этом, площадь проектируемого земельного участка составляет 192 кв.м., что не соответствует приведенному постановлению.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно под п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 11.07.2022 года, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 11.07.2022 года право собственности на автономный жилой блок дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности истца на индивидуальный жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, решения о сносе объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцами, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. № 4114, поскольку по своему функциональному назначению земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, что не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку именно для такой цели он и испрашивался заявителем.

Факт частичного расположения спорного земельного участка в зоне незастроенных территорий также не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку каких-либо запретов на предварительное согласование предоставления земельного участка в указанной зоне действующее законодательство не содержит, а вид разрешенного использования данной незначительной части земельного участка может быть определен распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при утверждении схемы земельного участка.

Согласно заключения от 06.12.2022 года о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выполненного главным специалистом отдела оказания государственных услуг, замечания к границам земельного участка не выявлены.

Несоответствие размера проектируемого земельного участка предельному минимальному размеру земельного участка, также не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается техническим паспортом на домовладение № по <адрес>, обозначены существующими ограждениями – каменными заборами и увеличить площадь земельного участка не представляется возможным. Каких-либо предложений о том, как сформировать земельный участок с предельного минимального размера установленным постановлением правительства Севастополя от 20.04.2017 г. № 317-ПП в оспариваемом отказе не содержится.

При таких обстоятельствах административный ответчик был не вправе отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка формально по указанным основаниям, поскольку, как приведено выше, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Таким образом, в рассматриваемом случае сам по себе факт частичного расположения земельного участка в зоне незастроенных территорий и площади проектируемого земельного участка не соответствующей предельному минимальному размеру не могли являться законным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в рассматриваемом случае.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям истцам не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец ФИО1 факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в письме от 30.11.2022 года за № ГУ-исх.-12851/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, площадью 192,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, л. Красноперекопская, не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности рассмотреть повторно заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с изложенным истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 192,00 кв.м., оформленный письмом от 30 ноября 2022 года № ГУ-Исх-12851/22.

Возложить обязанность на Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-15843/22 от 31.10.2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------