№ 2-1116/2023

56RS0042-01-2023-000571-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО)- кредитором и ФИО1 -заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 260 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения предмета ипотеки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартиры, назначение жилое, общая площадь 47 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; кадастровый №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю-ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.01.2023 составляет 437 387,25 рублей: в том числе: 417 658,65 рублей- задолженность по основному долгу, 10 476,26 рубля- основные проценты, 318,13 рубль- заложенность по пени по процентам, 8934,21 рубль- задолженность по пени по основному долгу.

По состоянию на 08.11.2022 квартира оценена в размере 3 284 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ю.

Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 437 387,25 рублей: в том числе: 417 658,65 рублей- задолженность по основному долгу, 10 476,26 рубля- основные проценты, 318,13 рубль- заложенность по пени по процентам, 8934,21 рубль- задолженность по пени по основному долгу. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, общей площадью 47 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 2 627 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 574 рублей.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком окончательно просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 372387,25 рублей: в том числе: 358088,93 рублей- задолженность по основному долгу, 5045,98 рубля- основные проценты, 318,13 рубль- заложенность по пени по процентам, 8934,21 рубль- задолженность по пени по основному долгу. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, общей площадью 47 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной экспертизой, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 574 рубля.

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против искового заявления, факт заключения кредитного договора не оспаривает, а также то обстоятельство, что квартира является предметом залога и по кредиту имели место просрочки. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 20.11.2014 между ВТБ (ПАО)- кредитором и ФИО1 -заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1260 000 рублей на срок 242 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 13,45% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № от 20.11.2014 сумма ежемесячного платежа составляет 15167,61 рублей, дата погашения установлена в соответствии с указанным графиком.

В п.7 Кредитного договора указано, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира, площадью 47 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; кадастровый №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю- Банк ВТБ ПАО.

Согласно сведениям ЕГРН установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 47 кв.м., на основании договора купли-продажи.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в УФРС по <адрес> ФИО1 (залогодатель) передает ПАО Банк ВТБ (залогодержателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, стоимостью 2 030 000 рубля в счет обеспечения обязательства – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Оренбурге между залогодателем-должником и первоначальным залогодержателем. Для приобретения предмета ипотеки.

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем предоставления ответчику заемных денежных средств, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 20.11.2014 заемщиком не исполнены.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 01.08.2023 задолженность ответчика составляет 372 387,25 рублей: в том числе: 358 088,93 рублей- задолженность по основному долгу, 5 045,98 рубля- основные проценты, 318,13 рубль- заложенность по пени по процентам, 8934,21 рубль- задолженность по пени по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор № от 20.11.2014, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 01.08.2023 имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 28.06.2023 установлено, что объект оценки- квартира с кадастровым номером 56:21:1901013:504, расположенная по адресу: г <адрес> рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 28.06.2023 составила: 3479 000 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение эксперта ЧПО ФИО2 в качестве доказательства, поскольку соответствует ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Каких-либо обоснованных доводов и возражений по представленному заключению сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры определяется судом в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июня 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3479 000 рублей, исходя из расчета: 3479 000 рублей х 80% = 2783 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания по кредитному договору на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 20.11.2014.

Ответчиком по иску ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе причины нарушения ответчиком кредитных обязательств, действия ответчика, свидетельствующие о намерении погашать задолженность по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 54 Закона об ипотеке в качестве препятствия в предоставлении отсрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика по иску ФИО1 и предоставлении последнему отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 574 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023.

С учетом данных требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по иску расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.08.2023 в общем размере 372 387,25 рублей: в том числе: 358 088,93 рублей- задолженность по основному долгу, 5 045,98 рубля- основные проценты, 318,13 рубль - заложенность по пени по процентам, 8934,21 рубль- задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 574 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки по Кредитному договору от 20 ноября 2014 года №:

Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2783200 рублей.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества – публичные торги.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью 47 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, в виде продажи с публичных торгов на срок 1 ( один) год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2023 года.