БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 июля 2023 г.
Белгородский областной суд в составе
судьи Каюкова Д.В.
с ведением протокола помощником судьи Сапрыкиной О.В.,
с участием представителей административного истца – ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО2, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» - ФИО3, Администрации города Белгорода – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «БЕЛВИНО» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ОАО «БЕЛВИНО» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января 2021 г. определена в ходе государственной кадастровой оценки в размере <данные изъяты> руб.
Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (далее – Бюджетное учреждение) от 25 ноября 2022 г. № отказано в установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 г.
Дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному 29 декабря 2022 г. и уточнённому впоследствии, в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, увеличивающее размер налоговых обязательств, незаконность и необоснованность принятого Бюджетным учреждением решения, требовал признать это решение незаконным и установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 г. – <данные изъяты> руб. (на основании отчёта оценщика П. от ДД.ММ.ГГГГ №).
В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с учётом выводов судебной экспертизы о его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.
Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (административный ответчик), Администрации города Белгорода (заинтересованное лицо) не оспаривали право административного истца требовать установления кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, также полагали возможным установить её в размере, определённом в заключении судебной экспертизы.
Представитель Бюджетного учреждения (административный ответчик) считал оспоренное решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении административного иска в этой части, не возражал против установления кадастровой стоимости участка с учётом выводов судебной экспертизы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административный ответчик) – ФИО5 не явилась, не оспаривала право административного истца на предъявление административного иска, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и разрешить спор по усмотрению суда.
Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, направленных на соблюдение принципа платности использования земли, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков путём проведения государственной кадастровой оценки. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 5 ст. 65, п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости предусмотрен нормами ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые подлежат применению для разрешения возникшего спора. Согласно этим нормам уполномоченное бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, рассматривает соответствующее заявление и принимает по нему решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в приложенном заявителем отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
Решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием этого решения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).
Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки установлено, что административному истцу на праве собственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и имеющий вид разрешённого использования «<данные изъяты>».
По распоряжению Правительства Белгородской области от 10 марта 2020 г. №88-рп проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов Белгородской области, результаты которой утверждены распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 г. №738-р.
По итогам проведённой оценки кадастровая стоимость участка административного истца установлена в размере <данные изъяты> руб. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и подлежали применению с 1 января 2022 г.
28 октября 2022 г. административный истец подал в Бюджетное учреждение заявление об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 г. – <данные изъяты> руб. (на основании отчёта оценщика П. от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решением Бюджетного учреждения от 25 ноября 2022 г. № заявление отклонено, поскольку в отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе влияющие на достоверность полученного результата.
Указанное решение затрагивает права административного истца как собственника и плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость участка (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК Российской Федерации), оспорено в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации). Следовательно, законность и обоснованность этого решения подлежит проверке.
Представленными доказательствами подтверждено, что оспоренное решение принято Бюджетным учреждением, созданным по распоряжению Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 г. №648-рп и наделённым полномочиями в сфере государственной кадастровой оценке, в том числе по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятию по ним решений (ч. 2 ст. 6, п. 5.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», утверждённый распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 20 января 2022 г. №31-р).
Порядок вынесения оспоренного решения, предусмотренный нормами ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», не нарушен. Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости обоснованно принято Бюджетным учреждением к рассмотрению, рассмотрено им в установленный законом срок (в течение 30-ти календарных дней со дня поступления). Оспоренное решение вынесено по основаниям, указанным в п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», подписано уполномоченным на это заместителем директора Бюджетного учреждения. Форма решения, требования к его заполнению и формату, утверждённые приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 г. №П/0287, соблюдены.
В целях проверки оснований отказа в установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, изложенных в оспоренном решении, и установления рыночной стоимости участка назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Т. от ДД.ММ.ГГГГ № в отчёте, представленном административным истцом в Бюджетное учреждение и в суд, допущено нарушение пп. «в» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. №611, которое описано в оспоренном решении и повлияло на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость участка по состоянию на 1 сентября 2022 г. определена в размере <данные изъяты> руб. (на 53% меньше оспоренной кадастровой стоимости).
Исходя из ст. 84 КАС Российской Федерации, суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Судебная экспертиза непосредственно и независимо проведена экспертом, который имеет высшее образование и образование по дополнительным профессиональным программам, квалификацию в области оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости», продолжительный стаж работы в данной области, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховал свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не были заявлены.
Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии со ст. 82 КАС Российской Федерации, подписано экспертом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Проверяя отчёт, эксперт подробно проанализировал его содержание, сопоставил результат этого анализа с основаниями, по которым принято оспоренное решение, учёл требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом суд отмечает, что выявленное экспертом нарушение законодательства об оценочной деятельности, связанное с использованием в расчётах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов, само по себе является достаточным основанием для признания отчёта, предъявленного административным истцом, не соответствующим требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Для определения рыночной стоимости участка эксперт осмотрел и описал объект оценки, с учётом характеристик, расположения и использования объекта оценки отнёс его к сегменту рынка под индустриальную застройку, охарактеризовал состояние рынка недвижимости г. Белгорода в этом сегменте, определил ценовой диапазон, обоснованно использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке и отклонил иные подходы и методы оценки.
Применяя сравнительный подход к оценке, эксперт определил единицу сравнения (цена за 1 м2) и наиболее важные факторы стоимости, выбрал для объекта оценки четыре объекта-аналога, рассчитал единицы сравнения для каждого из них, провёл сравнительный анализ количественных и качественных характеристик объектов-аналогов и объекта оценки, внёс в значения единиц сравнения необходимые корректировки для устранения различий между объектом оценки и объектами-аналогами, согласовал полученные показатели стоимости, которые оказались близки друг к другу и не выходили за определённый ценовой диапазон.
У суда не имеется оснований полагать, что применённый экспертом метод исследования противоречил закону, а проведённые экспертом расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости объекта оценки.
Выводы судебной экспертизы не оспорены лицами, участвующими в деле, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В таком случае суд полагает, что в отчёте допущено нарушение законодательства об оценочной деятельности, исключавшее установление Бюджетным учреждением кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости на основании этого отчёта, который по указанной причине не может быть признан достоверным доказательством.
Оспоренное решение по своему содержанию соответствует нормам Федеральных законов «О государственной кадастровой оценке» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в признании такого решения незаконным следует отказать (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).
Утверждение административного истца о том, что выявленное экспертом нарушение существенно не повлияло на результат определения рыночной стоимости участка в сравнении с отчётом, не может повлечь вывода суда о незаконности оспоренного решения, которое принято Бюджетным учреждением при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».
Ссылка административного истца на то, что Бюджетным учреждением при проверке упомянутого выше отчёта выявлены нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые не были указаны в решении Бюджетного учреждения от 18 октября 2022 г. №, принятом по результатам рассмотрения заявления административного истца от 20 сентября 2022 г. об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 г., также не свидетельствует о незаконности оспоренного решения.
Из приведенных документов усматривается, что в ходе рассмотрения заявления административного истца от 20 сентября 2022 г. Бюджетным учреждением проверен отчёт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рыночная стоимость участка рассчитана на основании сравнения объекта оценки с составом объектов-аналогов, отличного от отчёта от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах оспоренное решение не может быть признано принятым с нарушением ч. 12 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».
Вместе с тем, исходя из анализа норм ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и главы 25 КАС Российской Федерации, учитывая, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, обеспечивать справедливость судебного решения и достижение баланса публичных и частных правовых интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. №28-П), суд – при изложенных обстоятельствах - не вправе отказать в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.
В этой связи суд считает возможным установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 г., определённом по заключению судебной экспертизы. Административные ответчики и заинтересованное лицо не возражали против удовлетворения такого требования, не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость участка.
Установление судом кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости в рассматриваемом случае будет направлено на своевременную реализацию соответствующего права административного истца и обеспечит баланс публичных и частных правовых интересов.
Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости участка, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, следует считать 20 сентября 2022 г. – первое обращение административного истца с соответствующим заявлением в Бюджетное учреждение.
В целях применения установленной судом кадастровой стоимости земельных участков подлежит учёту то обстоятельство, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 г. №131 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости участка административного истца по состоянию на 1 января 2022 г., подлежащие применению с 1 января 2023 г., – в размере <данные изъяты> руб. (сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное обстоятельство не препятствует удовлетворению предъявленного требования об установлении кадастровой стоимости, поскольку административный истец сохраняет право на применение результатов судебного пересмотра кадастровой стоимости участка для целей, предусмотренных законодательством.
Исходя из установленных обстоятельств, ст. 38, ч. 2 ст. 247 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд отклоняет ссылки Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что указанные органы являются ненадлежащими административными ответчиками при рассмотрении требований об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.
Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.
Административным истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина - 6000 руб. (ч. 2 ст. 103 КАС Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., вопрос 8).
Такая пошлина уплачена в размере 2000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся часть суммы государственной пошлины – 4000 руб. подлежит взысканию с административного истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 227, 249 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ОАО «БЕЛВИНО» удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №, адрес: <адрес>) по состоянию на 1 сентября 2022 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.
Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 20 сентября 2022 г.
Отказать в удовлетворении административного иска ОАО «БЕЛВИНО» о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 25 ноября 2022 г. № незаконным.
Взыскать с ОАО «БЕЛВИНО» в доход федерального бюджета оставшуюся часть суммы государственной пошлины за подачу административного искового заявления – 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Каюков
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.