Дело №2-3709/2022

32RS0001-01-2022-003483-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее по тексту – ОАО Банк «Западный») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

По условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по указанному кредитному договору.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступки прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящем ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. – проценты.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в <данные изъяты> руб. под 26 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетнымиплатежами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности.

До настоящего времени требование ООО «Нэйва» о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Определением мирового судьи № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участкам № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам и судебным расходам в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Нэйва». Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, ответчиком документально не опровергнут, контррасчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Таким образом, требования истца обоснованы и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1 погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в фиксированном размере в сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору, при этом последний платеж ФИО1 должна была осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно позволяют определить обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С учетом изложенного, установленного сторонами договора графика гашения кредита, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт обращения ООО «Нэйва» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности покредитномудоговору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было направлено согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за его пределами.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Моисеева И.В.

В окончательной форме решение суда принято 13 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Моисеева И.В.