УИД: 76RS0016-01-2022-001818-44

Дело № 2-1436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 августа 2019 г. в общей сумме 19 000 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей. В обоснование иска указано, что 11 августа 2019 г. между ФИО2 и Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 16 545 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 марта 2021 г., заключенного между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект", произошла уступка права требования в том числе по указанному выше кредитному договору. 21 ноября 2020 г. заемщик ФИО2 умер. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник - брат умершего ФИО1

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 11 августа 2019 г. между ФИО2 и Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 16 545 рублей, а ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,6% годовых.

29 марта 2021 г. между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора перешли к истцу.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу приведенных норм истец является кредитором по отношению к заемщику ФИО2 по спорному кредитному договору.

Как видно из выписки по лицевому счету плательщика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в размере 16 545 рублей. Со стороны должника обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 11 августа 2019 г. составляет в общей сумме 19 000 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 15 214 рублей 79 копеек, проценты 585 рублей 42 копейки, пени и штрафы 3 200 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 умер 21 ноября 2020 г.

Согласно положениям статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом заемщика ФИО2 является: автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, 2007 г. выпуска. Наследниками по закону первой очереди являются мать наследодателя ФИО3 и его жена ФИО4, которые отказались от причитающегося наследства у нотариуса. Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник второй очереди брат наследодателя - ФИО1, который является фактически принявшим наследство..

В соответствии со статьями 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Поскольку наследодатель ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором, к наследнику заемщика ФИО1, который является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Наследник отвечает в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества (указанного выше автомобиля) превышает размер кредитных обязательств наследодателя (19 000 рублей 22 копейки). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Общества о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору от 11 августа 2019 г. в общей сумме 19 000 рублей 22 копейки в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" задолженность по кредитному договору от 11 августа 2019 г. в общей сумме 19 000 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 760 рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева