РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-004070-52 (№ 2-139/2023) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон Apple iPhone <данные изъяты> модель № серийный номер №. Примерно через 11 месяцев после покупки телефон начал зависать и самопроизвольно перезагружаться. В начале июня 2022 года указанные неполадки стали носить системный характер, что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации телефона. 18.07.2022 г. и 01.08.2022 г. истец обратился в авторизованный сервисный центр компании Apple ООО «Престиж» и передал товар для осуществления гарантийного ремонта. При обращении в ООО «Престиж» истец просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или заменить товар на аналогичный. ООО «Престиж» не осуществлял ремонт смартфона, а переслал его для проверки и проведения работ в ремонтный цех компании-производителя. 08.08.2022 г. ООО «Престиж» истцу было предложено забрать товар в неисправном состоянии, поскольку компанией Apple было отказано в гарантийном обслуживании. Истец направил претензию от 20.08.2022 г., в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 71000 рублей. 05.09.2022 г. претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. 24.09.2022 г. истец получил от ответчика требование возвратить смартфон для проведения проверки качества. Истец согласился направить телефон импортеру курьерской доставкой с забором телефона в ООО «Престиж» и уведомил об этом ответчика в повторной претензии от 02.10.2022 г., попросив незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или возвратить уплаченные за товар денежные средства. 14.10.2022 г. смартфон был доставлен в пункт назначения и получен ответчиком. Поскольку спор не был урегулирован с ответчиком, смартфон находится у ответчика, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Эппл Рус» денежные средства за некачественный товар в размере 71000 рублей, неустойку за период с 25.10.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 59640 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара 71000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 75320 рублей, судебный расходы в виде оплаты услуг представителя и почтовые расходы в размере 25439 рублей 24 копейки.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что неоднократно обращались к ответчику с целью урегулирования спора, смартфон находится у ответчика, денежные средства за данный товар не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования о взыскании уплаченной за товар суммы являются необоснованными. Подтвердил доводы истца о том, что 14.10.2022 г. смартфон был ответчиком получен. 18.10.2022 г. проведена проверка качества товара, выявлен недостаток. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройства выявлено не было. Выявленный недостаток товара является устранимым. 05.12.2022 г. требование истца о безвозмездном устранении недостатка было исполнено. 07.12.2022 г. смартфон направлен истцу, но 20.12.2022 г. смартфон вернулся, так как истец отказался от его получения. 12.12.2022 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы в размере 71000 рублей. 20.12.2022 г. ответчиком принято решение о возврате суммы в размере 71000 рублей. Поскольку ответчик принял решение о добровольном возврате денежных средств, уплаченных за товар, требования истца в части взыскания стоимости товара являются необоснованными. В связи с чем оснований для удовлетворения производных исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.
Выслушав в ходе судебного разбирательства по делу объяснения истца, представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (преамбула названного Закона).
В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит нa продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03.04.2021 г. ФИО1 приобрел в магазине смартфон Apple iPhone <данные изъяты> модель № серийный номер №. Цена товара составляет 71000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками, приобщенными к материалам дела.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что примерно через 11 месяцев после покупки телефон начал зависать и самопроизвольно перезагружаться. В начале июня 2022 года указанные неполадки стали носить системный характер, что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации телефона.
Ответчик ООО «Эппл Рус» является на территории РФ уполномоченной производителем организацией и одновременно импортером продукции компании Apple.
В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
18.07.2022 г. ФИО1 обратился в авторизованный сервисный центр компании Apple ООО «Престиж» с претензией, в которой просил незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или заменить товар на аналогичный.
26.07.2022 г. ООО «Престиж» в своем ответе на претензию указало, что не уполномочено компанией ООО «Эппл Рус» производить обмен некачественного товара, уполномочено производить гарантийное обслуживание продукции компании Apple, в связи с чем предложило посетить авторизованный сервисный центр «Престиж» и передать товар для осуществления гарантийного ремонта.
01.08.2022 г. товар был передан ООО «Престиж». Указанная организация переслала смартфон для проверки и проведения работ в ремонтный цех компании-производителя.
08.08.2022 г. ООО «Престиж» предложено было ФИО1 забрать товар в неисправном состоянии, поскольку компанией Apple было отказано в гарантийном обслуживании.
19.08.2022 г. ФИО1 вручил ООО «Престиж» претензию, в которой просил представить акт отказа в гарантийном обслуживании с указанием причины, а также заключение о причинах возникновения неисправностей товара.
05.09.2022 г. ООО «Престиж» в ответе на претензию указало, что смартфон был передан в ремонтный сервис компании Apple. ООО «Престиж» не осуществляло ремонт и проверку качества товара, не уполномочено давать заключения по качеству товара, данные заключения уполномочено давать компания Apple. При этом ООО «Престиж» подтвердило, что имеются дефекты в аппарате.
20.08.2022 г. ФИО1 направил претензию в ООО «Эппл Рус», в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 71000 рублей.
05.09.2022 г. претензия была получена ответчиком ООО «Эппл Рус», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
24.09.2022 г. ФИО1 получил от ответчика ООО «Эппл Рус» письменное требование возвратить смартфон для проведения проверки качества.
ФИО1 согласился направить телефон импортеру курьерской доставкой с забором телефона в ООО «Престиж» и уведомил об этом ответчика в повторной претензии от 02.10.2022г., попросив незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или возвратить уплаченные за товар денежные средства.
14.10.2022 г. смартфон был доставлен в пункт назначения и получен ответчиком, что подтверждается ООО «Эппл Рус» в письменных возражениях на исковые требования.
12.12.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика направил письменное подтверждение на согласие получить денежные средства за купленный товар в размере 71000 рублей, указав, что данное требование содержалось в ранее направленной претензии от 20.08.2022 г., с указание банковских реквизитов.
Представителем ответчика ООО «Эппл Рус» было представлено письменное обращение в адрес истца с указанием, что недостатки товара устранены безвозмездно, был осуществлен ремонт товара, произведена замена IMEI, в связи с чем устройство возвращается с новым IMEI.
Товар истцом получен не был, в связи с чем отправление было возвращено 13.12.2022 г. ответчику.
27.12.2022 г. ООО «Эппл Рус» направило ФИО1 письменное решение о возврате денежных средств за товар в размере 71000 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.
Согласно статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 приобрел товар - смартфон Apple iPhone <данные изъяты> модель № серийный номер №, содержащий недостатки, которые не были оговорены продавцом.
Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Истец ФИО1, как потребитель, руководствуясь правовыми нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в том числе с требованием о возврате денежных средств в размере 71000 рублей с указанием банковских реквизитов для осуществления возврата денежных средств (претензии от 20.08.2022 г., 02.10.2022 г.).
12.12.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика направил письменное подтверждение на согласие получить денежные средства за купленный товар в размере 71000 рублей.
ФИО1 возвратил ответчику товар.
14.10.2022 г. смартфон был доставлен в пункт назначения и получен ответчиком, что подтверждается ООО «Эппл Рус» в письменных возражениях на исковые требования. Однако денежные средства ответчиком ООО «Эппл Рус» возвращены истцу не были.
Установив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ООО «Эппл Рус» денежных средств за некачественный товар в размере 71000 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Письменное требование о возврате денежных средств в размере 71000 рублей за приобретенный товар содержалось в претензии истца от 20.08.2022 г., которая была получена ответчиком 05.09.2022 г.
Указанное требование не было исполнено ответчиком.
14.10.2022 г. смартфон был доставлен в пункт назначения и получен ответчиком, что подтверждается ООО «Эппл Рус» в письменных возражениях на исковые требования. После получения товара ответчик также не исполнил требование потребителя по возврату денежных средств.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 25.10.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 59640 рублей, а также по день фактического исполнения судебного решения, подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Довод ответчика о том, что 12.12.2022 г. истец предъявил новое требование о возврате денежных средств за товар, в связи с чем с этой даты следует считать срок добровольного исполнения требований потребителя, суд признает несостоятельным, поскольку 12.12.2022 г. истец только лишь подтвердил ранее заявленное ответчику требование о возврате денежных средств, которое так и не было исполнено ответчиком.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке удовлетворение требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание взысканные судом денежные средства, подлежащий взысканию размер штрафа составит 75320 рублей.
Оснований для снижения штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25 ноября 2022 г., акт приема-передачи денежных средств от 25.11.2022 г., согласно которым заказчик оплатил юридические услуги в размере 25000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.
В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 25000 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере 25000 рублей завышенной и полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом также заявлены исковые требования о возмещении почтовых расходов в размере 439 рублей 24 копеек за отправку почтовой корреспонденции, связанной с разрешением спора.
Поскольку несение почтовых расходов подтверждается материалами дела в размере 363 рублей 64 копеек, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о возмещении почтовых расходов.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 4113 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства за некачественный товар в размере 71000 рублей, неустойку за период с 25.10.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 59640 рублей, неустойку с 17.01.2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком решения суда в размере 1% от цены товара 71000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 75320 рублей, судебный расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовые расходы в размере 363 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 4113 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий