УИД 78RS0011-01-2022-005193-28
Дело № 2-3925/2022 29 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с турагентом ООО «Балтик Бизнес Сервис» по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» договор о реализации туристского продукта №TUR-16/11/2021-10. Был забронирован тур в Египет, Хургада в период с 09.01.2022 по 17.01.2022 на 2 человека (него и ФИО3). Стоимость тура по договору составила 70 000 руб. была оплачена истцом. 27.11.2021 года к договору было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым изменились даты тура и стоимость, которая составила 74 650 руб. 09.12.2021 года истец направил турагенту заявление об аннулировании тура в связи с угрозой жизни и здоровью в виду обнаружения в Египте нового штамма COVID-19 «Омикрон». На данное заявление был получен ответ об аннулировании тура и выставлении туроператором ООО «Анекс Туризм» 100% ФПР и размере расходов 100%. 13.12.2021 года истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств. 22.02.2022 года истцом было получено письмо ответчика турагенту о поступлении оплаты заявки №8409373 в размере 67 906 руб. 65 коп., размер фактических затрат составил 29 860 руб., возврату подлежит сумма 38 046 руб. 65 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении фактических затрат по суммам. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» стоимость оплаченных услуг за туристский продукт по договору о реализации туристского продукта №TUR-16/11/2021-10 от 16.11.2021 в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 226 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо ООО «Балтик Бизнес Сервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений о причинах неявки суду не представило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года между ФИО4 ФИО8 и ООО «ФИО2» был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-16/11/2021-10 – тура в Хургаду, Египет с вылетом из г.САект-Петербург для двоих взрослых – ФИО4 ФИО9 и ФИО3 продолжительностью 8 ночей на период с 09 января 2021 по 17 января 2022 года, включающего в себя авиаперелет, групповой трансфер, размещение в отеле Long Beach Resort Hurgahada 4*. Стоимость тура составляет 70 000 руб. Туроператором в договоре был указан ООО «Пегас СПБ», несмотря на то, что туроператором по данному туру выступает ООО «Анекс Туризм».
Истцом указанная стоимость была оплачена полностью 17.11.2021 года.
27.11.2021 года к заключенному договору было заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым была изменена дата с 09.01.2021 по 18.01.2021 года и стоимость, которая составила 74 650 руб.
09.12.2021 года истцом в адрес турагента ООО «Балтик Бизнес Сервис» было подано заявление об аннулировании тура в связи с обнаружением COVID-19 штамм Омикрон» на территории Египта, что может угрожать его здоровью и возврате денежных средств в полном размере.
13.12.2021 года в адрес ФИО4 турагентом был направлен ответ о том, что ответственность за исполнение обязательств по договору несет туроператор ООО «Анекс Туризм». Туроператор выставляет ФПР 100% по туру согласно условиям бронирования Новогодних праздников.
В этот же день истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по туру.
22.02.2022 года ответчик направил турагенту ООО «Балтик Бизнес Сервис» информацию по заявке №8409373/22, согласно которого по оплате заявки ответчиком была получена сумма в размере 67 906 руб. 65 коп., заявка была аннулирована, фактически понесенные затраты составили 29 880 руб., возврату подлежит сумма в размере 38 046 руб. 55 коп.
15.03.2022 истец подал ответчику претензию о возврате денежных средств и разъяснении на что были потрачены 29 860 руб. Ответа на данную претензию дан не был.
В соответствии со статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
В силу ст.450-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Каких-либо данных о фактически понесенных ответчиком затратах по исполнению договора на момент его расторжения, с подтверждением несения данных расходов, суду не представлено. Какие-либо доказательства совершения ответчиком действий в интересах истца в период действия договора суду не представлено.
Заявленная в письме ответчика фактически затраченные денежные средства в размере 29 860 руб., ответчиком не доказана, ее расчет не представлен, не представлено доказательств несения данных расходов. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные ответчиком от турагента по заявке бронирования истца в размере 67 906 руб. 65 коп., а не в размере заявленном истцом уплаченной турагенту 70 000 руб.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в соответствии со статьями 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 31.03.2021 по 15.10.2022 года. Су не может согласиться с расчетом неустойки составленный истцом, т.к. договор сторонам расторгнут, в связи с чем требования, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом быть заявлены не могут.
В данном случае неустойка подлежит расчету в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При сумме задолженности 67 906 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 15.03.2022 по 10.04.2022 (27 дн.): 67 906,65 x 27 x 20% / 365 = 1 004,65 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 67 906,65 x 23 x 17% / 365 = 727,44 руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 67 906,65 x 23 x 14% / 365 = 599,07 руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 67 906,65 x 18 x 11% / 365 = 368,37 руб. - с 14.06.2022 по 30.06.2022 (17 дн.): 67 906,65 x 17 x 9,50% / 365 = 300,46 руб. Итого: 2 999 руб. 96 коп.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленный истцом размер компенсации завышенным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((67 906 руб.65 коп. + 2 999 руб. 96 коп. + 10 000) х 50%) в размере 40 453 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2 627 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО11 (паспорт <адрес>) денежные средства в размере 67 906 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 999 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 453 руб. 30 коп.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 627 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года
На №______________от______________
ФИО4
193168, Санкт-Петербург, Архивная <...>
ООО «Анекс Туризм»
127018, Москва,
ул.Двинцев, д.12, корп.1
ООО «Балтик Бизнес Сервис»
191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.43-45 лит.А
Направляю копию решения суда от 29 ноября 2022 года по делу №2-3925/2022.
Приложение: указанное на 5 листах в каждый адрес.
Судья А.В.Панова