КОПИЯ

Дело № 2-6183/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Паблик Профит" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паблик Профит" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2022г. между ООО фирма «РИК-инфо) и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды нежилого помещения №. Арендодатель передал ответчику помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес> площадью 36 кв.м. на втором этаже.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному месяцу, выплачивать арендную плату в сумме 33 000 рублей. Договор аренды был заключен сроком по 31.01.2023г.

В соответствии с положениями п. 5.6 Договора аренды при нарушении срока возврата помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за все время просрочки и в соответствии с п. 5. 2 Договора – неустойку в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Возврат помещения Арендодателю осуществлен Арендатором только 26.03.2023г.

Указано, что на основании Договора уступки требования (цессии) № от 28.04.2023г. к ООО «Паблик Профит» перешло право требования по Договору аренды нежилого помещения №№ от 12.03.2022г. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно сведениям ЕГРИП 14.03.2024г. ИП ФИО1 прекратил деятельность.

03.01.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия, 13.04.2025г. и 16.06.2025г. в адрес ФИО1 были направлены повторные претензии, требования которых не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора аренды нежилого помещения № от 12.03.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 60 677 рублей, из которых: задолженность за февраль 2023г. – 33 000 рублей; задолженность за период с 01.03.2023г. по 26.03.2023г. – 27 677 рублей. На сумму задолженности начислена неустойка (пени) в размере 5% за каждый день просрочки, которая уменьшена истцом из расчета 0,5 % от установленной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

С целью защиты нарушенного права истец обратился за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 рублей. На основании изложенного, истец ООО "Паблик Профит" просит суд:

- взыскать задолженность по арендной плате за февраль – март 2023г. в общей сумме 60 677 рублей, неустойку (пени) в сумме 281 802,12 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 004,28 рублей, расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 11 062 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 12.03.2022г. между ООО фирма «РИК – инфо» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор № аренды нежилого помещения. Предметом Договора являлось, что Арендодатель предоставляет Арендатору право аренды и передает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (помещение) в нежилом здании (торгово – общественный центр «Центральный универмаг») по адресу: <адрес>. Под помещением понимается часть нежилого помещения № площадью 36 кв.м., расположенная на втором этаже. Помещение предоставляется в аренду на период с 14.03.2022г. по 31.01.2023г. Согласно п. 3 Договора плата за арендуемое помещение осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа в размере 33 000 рублей. Согласно п. 3.2.1 Договора арендная плата за период с 14.03.2022г. по 31.03.2022г. составляет 0 рублей. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей начисляются пени в размере 5 % от установленного размера ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки (л.д.13-18).

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В материалы дела представлен акт приема – передачи помещения от 14.03.2022г. по договору № от 14.03.2022г., из которого следует, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование указанное нежилое помещение (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы является невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Само по себе неиспользование арендатором предоставленного имущества в период действия договора аренды в отсутствие объективных препятствующих этому обстоятельств не влечет освобождение от исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так, в материалы дела представлен акт приема – передачи помещения от 26.03.2023г. по договору № от 14.03.2022г., из которого следует, что Арендатор сдал, а Арендодатель принял из временного владения и пользования (аренды) Помещение (л.д.21).

Истцом указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора аренды нежилого помещения №№ от 12.03.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 60 677 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате, из которого следует, что за февраль 2023г. задолженность составляет 33 000 рублей, а за период с 01.03.2023г. по 26.03.2023г. задолженность составляет 27 677 рублей (л.д.9).

Данный расчет судом признается верным, составленным с учетом условий договора, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлен Договор уступки требования (цессии) №.1753 от 28.04.2023г., заключенный между ООО фирма «РИК – инфо» и ООО «Паблик Профит», по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял требование об оплате суммы основного долга, неустойки, пени, процентов и иных штрафных санкций по договору № от 12.03.2022г., заключенному между Цедентом и ИП ФИО1 (л.д.21)

В адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.32,33,34).

Таким образом, ООО фирма «РИК – инфо» уступило ООО «Паблик Профит» права (требования) по договору №ИП/04 от 12.03.2022г.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения – 14.03.2024г. (л.д.22-26).

В адрес ответчика стороной истца направлялись претензии с требованием об оплате суммы задолженности и урегулирования данного вопроса (л.д.36-39,40-43,44-47). До настоящего времени требования истца ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как арендодатель, свои обязательства по предоставлению имущества – жилого помещения ответчику выполнил, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, тем самым нарушив требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, опровергающих доводы истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Паблик Профит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №ИП/04 от 12.03.2022г. в размере 60 677 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку (пени) в размере 5% за каждый день просрочки, которая уменьшена им из расчета 0,5 % от установленной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договором №ИП/04 от 12.03.2022г. установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей начисляются пени в размере 5 % от установленного размера ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки.

Из представленного расчета пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей следует, что за период с 26.01.2023г. по 25.08.2025г. начислены пени в размере 155 595 рублей, за период с 26.02.2023г. по 25.08.2025г. начислены пени в размере 126 207,12 рублей (л.д.9).

Суд соглашается с представленным расчетом пени, поскольку он является арифметически верным, контррасчет суду стороной ответчика не представлен.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения условий Договора №№ от 12.03.2022г. судом установлен, у ответчика имеется задолженность по внесению обязательных арендных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Паблик Профит" к ФИО1 о взыскании пени за период с 26.01.2023г. по 25.08.2025г. в размере 155 595 рублей, за период с 26.02.2023г. по 25.08.2025г. в размере 126 207,12 рублей, а в общей сумме в размере 281 802,12 рублей.

Истец просит суд взыскать судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом были потрачены почтовые расходы по отправке претензий на общую сумму 913,08 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д.38,42,46).

При отправке настоящего иска в адрес ответчика, истцом были понесены почтовые расходы в размере 332,76 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д.54).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Паблик Профит» подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном истцом размере 1 004,28 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 указанного постановления).

Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Учитывая заключенный Договор №.1712 от 01.09.2025г. возмездного оказания юридических услуг (л.д.48-50), а также подтвержденный факт его оплаты (л.д.51), количество проведенных судом процессуальных действий с участием представителя по делу (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), учитывая, что исковые требования ООО «Паблик Профит» удовлетворены в полном объеме, суд находит разумным и справедливым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Паблик Профит» в размере 35 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Паблик Профит» подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 11 062 рублей, несение данных расходов также подтверждается материалами дела (л.д.11).

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Паблик Профит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ООО "Паблик Профит" (ИНН № задолженность по арендной плате по Договору №№ от 12.03.2022г. за период за февраль 2023г. 33 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 26.03.2023г. в размере 27 677 рублей, пени за период с 26.01.2023г. по 25.08.2025г. в размере 155 595 рублей, за период с 26.02.2023г. по 25.08.2025г. в размере 126 207,12 рублей, почтовые расходы в размере 1 004,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 11 062 рублей, а всего взыскать 389 545 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова