Дело № 2-12582/2025

УИД 16RS0042-03-2025-012444-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Перитум» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ... между АО «Автоградбанк» и ООО «Перитум» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым ООО «Перитум» стало правопреемником Банка и получило право требования задолженности по кредитному договору ... от .... Кредитный договор ... от ... был заключен между АО «Автоградбанк» и ФИО1, согласно условиям договора сумма предоставленных кредитных средств – 2 500 000 рублей, срок возврата – ..., процентная ставка – 15% годовых, за нарушение обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком заключены следующие договоры:

- договор залога ... от ... с ФИО6, предмет залога – транспортное средство ... ..., оценка 1 042 000 рублей;

- договор поручительства ... от ... с ФИО2 ;

- договор залога ... от ... с ФИО2 , предмет залога – транспортное средство ..., оценка 1 043 000 рублей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 1 915 537 рублей 81 копейку, в том числе 1 711 907 рублей 03 копейки основного долга, 153 471 рубль 64 копейки – процентов за пользование кредитными средствами, 50 159 рублей 14 копеек – неустойки; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита ... в размере 15% годовых за период с ... по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать солидарно с ответчиков пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на суммы основного долга и процентов за период с ... по день фактической уплаты денежных средств; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 1 042 000 рублей и транспортное средство ..., установив начальную продажную стоимость в сумме 1 043 000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены, конверт с судебных извещением возвращен в суд за истечением срока его хранения, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не направили.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – ликвидатор АО «Автоградбанк» (почтовый идентификатор ... извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ... между АО «Автоградбанк» и ООО «Перитум» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым ООО «Перитум» стало правопреемником Банка и получило право требования задолженности по кредитному договору ... .... Кредитный договор ...П от ... был заключен между АО «Автоградбанк» и ФИО1, согласно условиям договора сумма предоставленных кредитных средств – 2 500 000 рублей, срок возврата – ..., процентная ставка – 15% годовых, за нарушение обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.15-17).

Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком заключены следующие договоры:

- договор залога ... от ... с ФИО6, предмет залога – транспортное средство ..., оценка 1 042 000 рублей (л.д.22);

- договор поручительства ... от ... с ФИО2 (21);

- договор залога ... от ... с ФИО2 , предмет залога – транспортное средство ... ..., оценка 1 043 000 рублей (л.д.25).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По состоянию на ... задолженность ФИО6 составила в сумме 1 915 537 рублей 81 копейку, в том числе 1 711 907 рублей 03 копейки основного долга, 153 471 рубль 64 копейки – процентов за пользование кредитными средствами, 50 159 рублей 14 копеек – неустойки.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в его адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга, так и в части процентов по договору.

Уведомление о возникновении залога внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (...) – автомобиля транспортное средство ... ..., залогодателем указан ответчик, залогодержателем – истец (л.д.24).

Уведомление о возникновении залога внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (... – автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN ..., залогодателем указана поручитель, залогодержателем – истец (л.д.28).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, определенной сторонами договора, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенные транспортные средства, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предметов залога.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, предписывающая указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества, которыми при рассмотрении настоящего спора являются транспортные средства транспортное средство ....

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ... ... «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с ... в связи с введением в действие Федерального закона от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Отсутствие указания стоимости указанного движимого имущества в судебном постановлении не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 155 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Перитум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита ...П от ... по состоянию на ... в сумме 1 915 537 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку, в том числе 1 711 907 рублей 03 копейки основного долга, 153 471 рубль 64 копейки – процентов за пользование кредитными средствами, 50 159 рублей 14 копеек – неустойки; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 155 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (СНИЛС ...) и ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН <***>) проценты за пользование непогашенной суммой кредита по основному долгу по договору потребительского кредита ... в размере 15% годовых за период с ... по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

Взыскивать солидарно с ФИО1 (СНИЛС ...) и ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» (ИНН <***>) пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на суммы основного долга и процентов за период с ... по день фактической уплаты денежных средств;

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» на принадлежащее ФИО1 транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перитум» на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....