Дело № 2а-3617/2023

50RS0031-01-2023-002242-98

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника постановлениями, возложении обязанности вернуть денежные средства, взысканные по исполнительному производству №ИП от 09.11.2022, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., сославшись на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, полагая, что требования исполнительного документа направлены на взыскание задолженности солидарно с трех должников.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам административного иска.

Административные ответчики Одинцовской РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица: представитель АО Управления жилищного хозяйства» в судебном заедании полагал, что требования не подлажат удовлетворению, поскольку действия РОСП соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 09.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель: АО «Управление жилищного хозяйства», должник: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 67 059,98 руб. (л.д. 35-36).

Указанное выше исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от 27.09.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области, по делу №, вступившим в законную силу 09.11.2019, о взыскании солидарно с должников: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АО «Управления жилищного хозяйства» задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за октябрь 2015 – июнь 2019, включительно в сумме 65 969,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 090,00 руб., а всего 67 059,98 руб.

П. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения в силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 70 указанного выше Федерального закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных стороной ответчика, в связи с возбуждением исполнительного производства и неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был произведен розыск денежных средств должника на основании запроса от 09.11.2022 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 13.01.2023г. произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 26.01.2023г. произведено обращение взыскания на пенсию должника.

Ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 23.01.2023г., от 24.01.2023г., от 30.01.2023г., от 03.02.2023г., от 06.02.2023 г. было произведено распределение денежных средств по названному исполнительному производству.

Исходя из изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца являются законными, произведенными в рамках полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю законом в связи с поступлением исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ по делу в отношении ФИО5, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемых постановлений материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.

В связи с этим основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и, как следствие, о возложении обязанности вернуть денежные средства отсутствуют.

Между тем при обращении с административными исковыми требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать соблюдение им сроков обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и объяснений административного истца следует, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика стало известно 16.01.2023, административное исковое заявление подано 10.02.2023 г., то есть с существенным нарушением установленного законом десятидневного срока.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с этим нельзя сделать вывод об обращении ФИО5 с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением процессуального срока для его подачи.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным действий, в связи с пропуском срока для обращения в суд с жалобой на соответствующее действие.

Относительно требований о возмещении морального вреда в заявленном размере, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку возложение на государственный орган обязанности по возмещению вреда обусловлено установлением факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и причинением вреда, размер вреда.

Между тем соответствующих доказательств стороной административного истца представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО5 к Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.