УИД №

Дело № 2-475/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 30 октября 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СаМат Плюс» к ООО «Ресурс», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СаМат Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3143567 рублей 24 копейки, неустойки за период с 24 января 2025 года по 07 августа 2025 года в размере 323021 рубль 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины 48266 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ООО «Ресурс» принятых на себя обязательств по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника 10 января 2023 года истцом был заключен договор поручительства с ФИО2

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, в связи с уважительными причинами неявки, не заявлял. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, в связи с уважительными причинами неявки, не заявляла. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СаМат Плюс» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию. Ассортимент поставляемой продукции, цена, объемы и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счете, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, поставщик поставлял покупателю продукцию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3006412 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 551 рубль 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 200 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55931 рубль 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137396 рублей 88 копеек (л.д.17-21).

В обеспечение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаМат Плюс» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение ООО «Ресурс» всех обязательств по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «Ресурс» товар, который был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 6.1 договора, продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем в течение 14 дней со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, в нарушение условий договора, оплата за поставленный истцом товар не была произведена. Сумма задолженности ООО «Ресурс» перед истцом по состоянию на 07 августа 2025 года (с учетом наличия долга на стороне истца 179926 рублей 18 копеек) составляет 3143567 рублей 24 копейки, которая не оспаривалась стороной ответчиков.

В соответствии с п. 1, 2 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Ресурс» всех обязательств по договору поставки продукции от 10 января 2023 года.

04 июля 2025 года истцом в адрес поручителя направлено сообщение о неисполнении должником обязательств, предложено исполнить обязательство за ООО «Ресурс» которое осталось без ответа и удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «Ресурс» и ФИО2 задолженности по договору поставки продукции от 10 января 2023 года в размере 3143567 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки в виде процентов, согласно периоду просроченного должником обязательства по оплате товара в соответствии с расчетом истца за период с 24 января 2025 года по 07 августа 2025 года составляет 323021 рубль 28 копеек.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданский отношений, законодательство допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 08 августа 2025 года на всю сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48266 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СаМат Плюс» к ООО «Ресурс», ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс» (идентификатор – ИНН №) и ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность №) солидарно в пользу ООО «СаМат Плюс» (идентификатор – ИНН №) задолженность по договору поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3143567 рублей 24 копейки, неустойку за период с 24 января 2025 года по 07 августа 2025 года в размере 323021 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 48266 рубля.

Взыскать с ООО «Ресурс» (идентификатор – ИНН №) и ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность №) солидарно в пользу ООО «СаМат Плюс» (идентификатор – ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму долга 3143567 рублей 24 копейки за период с 08 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Вытегорский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Конева

Дата составления решения в окончательной форме – 07 ноября 2025 года.