22RS0065-01-2024-007445-87 Дело №2-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора *** от 21.12.2018г. выдало кредит ФИО3 в сумме 923 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату по погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка решением Индустриального районного суда <адрес> в рамках дела ***, которое было исполнено должником. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** вышеуказанное решение оставлено без изменения. Однако, за период с 18.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 64 116 рублей 72 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнено.

В этой связи, с учетом уточнения, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3 задолженность по процентам по кредитному договору *** от 21.12.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 116 рублей 72 копейки, а также возместить за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В письменном отзыве на возражения истца банком указано, что договор не был расторгнут решением суда от 28.04.2021г., поскольку данное решение не вступило в законную силу и было обжаловано в апелляционном порядке ответчиком, то датой расторжении договора в таком случае будет являться 20.07.2021г. – дата вынесения апелляционного определения, которое вступает в силу немедленно. Начисление процентов происходило за период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, то есть до момента расторжения договора 20.07.2021г. В соответствии с представленным расчетом, индивидуальными условиями «Потребительского кредита» процентная ставка срочных процентов на просроченный основной долг составляет – 12,9%. Обязательство по погашению кредита, преобразованное в обязательство по исполнению решения суда, предполагает его немедленное исполнение после вступления в законную силу и не предусматривает периодических платежей. В этой связи полагает, что отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности по уплате процентов за пользование взысканным судебным решением кредитом, как по периодическим платежам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе настаивая на пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указала на неправомерность начисления, поскольку задолженность уже взыскана решением суда, кредитный договор расторгнут.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч.2 ст.811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 923 000 руб., на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых, считая с даты фактического предоставления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 953,87руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата 24 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены частично; кредитный договора *** от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут; с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 771 рубль 26 копеек, в том числе просроченный основной долг - 744 336 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 57 554 рубля 53 копейки, срочные проценты на просроченный долг - 3 679 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ по делу ***, которым с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с 02.03.2019г. по 21.08.2023г. в размере 75 441 рубль 52 копейки, а также 1 231 рубль 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

По сообщению ОСП <адрес> в отделении отсутствует на исполнении исполнительный документ в отношении ФИО3 по делу *** о взыскании суммы задолженности.

Как следует из заявления ПАО Сбербанк об уточнении остатка задолженности, Банк является взыскателем, в том числе по исполнительному документу ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 822 117 рублей 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 0 рублей.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 116 рублей 72 копейки.

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, просроченные проценты в размере 64 116 рублей 72 копейки начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что у истца отсутствовало право начисления процентов по расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, а также о том, что взыскиваемые проценты являются неустойкой, ввиду следующего.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса), так и положениями кредитного договора.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой, банк учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Проценты за пользование займом подлежали уплате одновременно с возвратом займа и начислены истцом на сумму невозвращенного основного долга. Кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начисленных по предусмотренной договором ставке на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Факт наличия просроченной задолженности ответчиком не опровергнут, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты просроченных процентов. При этом, расторжение кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить проценты, начисленные за период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, расчет, представленный истцом принимается судом как верный.

Таким образом, в данном случае истцом взыскивается задолженность, возникшая за период рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору до даты вступления в законную силу решения суда по делу ***, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вышеуказанное заявление ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, и в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) обязательство должника по договору будет считаться надлежаще исполненным в момент возврата не только взысканной судом суммы, но и процентов, начисленных на сумму основного долга на день его возврата.

Как указано выше, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), у истца имеется право на взыскание процентов, предусмотренных договором, по день вступления в законную силу решения о его расторжении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Между тем, по главному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда от 28 апреля 2021 года, в связи с чем положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям не применяются.

В этой связи с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных договором и начисляемых на сумму взысканного основного долга, подлежит исчислению по общим правилам применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем, поскольку факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, постольку в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты просроченных процентов до даты полного погашения займа.

При этом обязательство по погашению кредита, преобразованное в обязательство по исполнению судебного приказа, предполагает его немедленное исполнение после вступления в законную силу и никаких периодических платежей не предусматривает.

В этой связи отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности по уплате процентов за пользование взысканным судебным постановлением кредитом, как по периодическим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 771 рубль 26 копеек, в том числе просроченный основной долг – 744 336 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 57 554 рубля 53 копейки, срочные проценты на просроченный долг – 3 679 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения).

В период рассмотрения гражданского дела *** и до вступления решения суда в законную силу срок исковой давности не тек.

За взысканием процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) первоначально банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности перестал течь.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка *** Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжил течь.

Согласно материалам дела, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности влечет вывод о том, что срок исковой давности по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком не пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 116 рублей 72 копейки.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 123 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***, ОГРН ***) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 116,72 руб., а также 2 123,50 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать – 66 240,22 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2025 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 3 апреля 2025 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-297/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края