Дело № 2а-1739/2025
УИД 26RS0024-01-2025-002663-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
с участием административного истца Прост А.П.,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Прост А.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11.06.2025г. Невинномысским городским судом было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ФИО6 алиментов в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и иного дохода должника на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
31.07.2025г. административным истцом было подано ходатайство о зачислении суммы, уплаченной ФИО6 в счет погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, которая была им передана последней в счет алиментов, и последняя не отрицала данный факт, что подтверждается решением суда и копией квитанции. 12.08.2025г. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства. Со слов судебного пристава-исполнителя его задолженность по алиментам составляет около <данные изъяты> рублей. Однако, ранее между ним и ФИО6 была договоренность о том, что он выплачивает сумму <данные изъяты> рублей в счет алиментов.
Просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.08.2025г. по исполнительному производству №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ФИО4 в отношении должника Прост А.П. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 зачесть в счет алиментов задолженность по алиментам по исполнительному производству № сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец Прост А.П. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Просил отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2025г. и обязать судебного пристава исполнителя зачесть в счет задолженности по алиментам денежную сумму, ранее выплаченную ФИО6 на приобретение квартиры.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Привлеченный судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила возражение на административное исковое заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку не согласна, чтобы ранее выплаченные ей денежные средства были засчитаны в счет алиментов. Пояснила, что денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, собственниками которой в том числе являются их с истцом несовершеннолетние дети. Алименты ей необходимы на содержание детей. Соглашения между ней и административным истцом о зачете ранее выплаченных ей денежных средств в счет алиментов не достигнуто.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца Прост А.П., заинтересованное лицо ФИО6, исследовав также материалы гражданского дела №, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.
Так, статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Вышеприведенные положения возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.06.2025г. с Прост А.П. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 27.01.2025 года до достижения ФИО1. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а последующем в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода до достижения ФИО2. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
24.07.2025г. в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист ФС № от 04.07.2025г., выданный Невинномысским городским судом на основании вышеуказанного решения.
24.07.2025г. судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Прост А.П. в пользу взыскателя ФИО6
Также судом установлено, что 04.08.2025г. Прост А.П. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с ходатайством, в котором просил произвести перерасчет и включить сумму в счет погашения по исполнительному производству № по квитанции от 26.12.2023г. на сумму <данные изъяты> рублей, которую необходимо учесть в счет будущих платежей.
04.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Прост А.П., мотивированное тем, что алименты являются периодическими платежами, и законом не предусмотрен возврат излишне уплаченной суммы алиментов. Согласно ст. 116 СК РФ недопустимы зачет и обратное взыскание алиментов. Также разъяснено, что с данным заявлением необходимо обращаться в суд.
28.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 27.01.2025г. по 28.08.2025г. в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 28.08.2025 наложены аресты на денежные средства должника Прост А.П., находящиеся в банках, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не учтена сумма <данные изъяты> рублей, переданная им 26.12.2023г. по расписке ФИО6 в счет оплаты алиментов.
Между тем, статьей 116 Семейного кодекса РФ закреплена недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов.
Так, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Согласно п.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ алименты взыскиваются с момента обращения в суд.
Таким образом, действующее законодательство не позволяет засчитывать алименты в счет будущих платежей, за исключением случаев, когда это установлено в нотариально заверенном соглашении между родителями. Оплата алиментов вперед сверх текущего месяца без судебного решения или нотариального соглашения не будет учтена как платеж и может быть расценена как подарок.
Судом установлено, что расписка, согласно которой ФИО6 приняла от Прост А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения алиментов за ФИО1. и ФИО2. на полный срок, датированная 26.12.2023, на которую ссылается административный истец в заявленных требованиях, была предметом судебного исследования при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к Прост А.П. о взыскании алиментов. И судом данная расписка не признана как соглашение об уплате алиментов, поскольку не соответствует требованиям, установленным ст.100 СК РФ, расценена как ничтожная сделка, и судом было принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании алиментов.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 также подтвердила, что не согласна на то, чтобы ранее выданные ей денежные средства, которые были потрачены на приобретение квартиры, сособственниками которой являются их несовершеннолетние дети, были зачтены в счет алиментов.
Аналогичные пояснения ФИО6 давала в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу по ее исковому заявлению о взыскании алиментов.
Следовательно, вопросы зачета ранее уплаченной суммы были предметом рассмотрения Невинномысским городским судом по делу по иску ФИО6 к Прост А.П. о взыскании алиментов и не могут быть предъявлены в рамках исполнительного производства.
Таким образом, исходя из того, что исполнение обязанности по уплате алиментов возможно только на основании судебного решения или соглашения об уплате алиментов, которыми установлен их размер, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о которых указывает административный истец, не являются денежными средствами, переданными должником взыскателю в счет исполнения алиментных обязательств по решению суда, заключенное в установленном законом порядке соглашение между административным истцом и ФИО6 отсутствует, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, вынесенным в рамках исполнительного производства, уполномоченным лицом, не противоречащим требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем заявленные административные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Куцубина
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.