Решение по делу № 2-170/2023 от 13.03.2023 - о взыскании кредитной задолженности с наследника, встречному иску <ФИО> к ПАО «Банк Уралсиб» о признании долга по кредитному договору общим обязательствам супругов, об определении наследственной доли в долговом обязательстве.

Дело № 2-170/2023

УИД 42RS0005-01-2022-006123-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 13 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника, встречному иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании долга по кредитному договору общим обязательствам супругов, об определении наследственной доли в долговом обязательстве,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 был заключен Кредитный договор №№№. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1143000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 29.06.2022 г. направил заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составляла 681521,52 руб. Истцу стало известно, что Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего заемщика является супруга наследодателя – ФИО2

С учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.02.2023 г. в размере 591718,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10015,22 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ПАО "Банк Уралсиб" о признании кредитного договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Данный иск был принят к рассмотрению в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначально заявленным.

Из встречного искового заявления следует, что спорный Кредитный договор между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет. Кредитные денежные средства, полученные от ПАО «Банк Уралсиб» были потрачены на нужды семьи. За счет указанных средств ФИО1 была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, на средства которого ДД.ММ.ГГГГ ими в общую совместную собственность был приобретен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Также за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Банк Уралсиб», была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 И <данные изъяты>». Считает, что несмотря на то, что кредитный договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1, должниками по данному договору являлись как ФИО1, так и она, и долг по указанному кредитному договору являлся общим долгом. Сумма неисполненных обязательств на день смерти наследодателя составляла 1044547,47 руб., исходя из графика платежей по условиям кредитного договора. После смерти супруга, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, она продолжает оплачивать кредит, ежемесячно оплачивает установленные платежи, как предусмотрено графиком. На сегодняшний день в связи с тем, что она ежемесячно частично оплачивает долг, сумма задолженности по кредиту составляет 591719,52 рублей.

С учетом уточнения встречных исковых требований просит суд признать долг по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 общим обязательством супругов – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2. Распределить общий долг по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, между супругами – 1/2 суммы задолженности по кредитному договору является долговым обязательством ФИО1, 1/2 суммы задолженности по кредитному договору – долговым обязательством ФИО2 Включить в состав наследства наследодателя – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 суммы задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, а именно 522273,70 руб., которая имелась на день смерти наследодателя. Взыскать с неё в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295859,76 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Волковой К.Г. (Т.1 л.д.184).

Представитель ответчика/истца Волкова К.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила требования банка удовлетворить частично с учетом возражений, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Уралсиб" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1143 000, 00 рублей под 6,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 47-50).

С условиями кредитного договора, в том числе с правами и обязанностями заемщика, ФИО1 был ознакомлен и согласен с момента подписания анкеты-заявления на получение кредита, общих условий кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанные документы подписаны сторонами и не оспаривались ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд придает составляющим кредитного договора в виде индивидуальных условий кредитного договора, общих условий кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Однако из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом.

Стороной ПАО "Банк Уралсиб" в обоснование заявленных требований представлен уточненный расчет задолженности, который был проверен судом в ходе судебного разбирательства, в результате чего было выявлено, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ответчика перед истцом. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Тем самым, судом достоверно установлено, что по состоянию на 28.02.2023 г. задолженность по данному кредитному договору составляет 591 718 рублей 52 копейки, в том числе по кредиту – 591718, 52руб. (Т.2 л.д. 1,2).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.63).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом адрес нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа адрес ФИО5, следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 являются его супруга - ФИО2, сыновья – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 приняла наследственное имущество супруга, о чем подала нотариусу соответствующие заявления (Т.1 л.д. 97,98,117,118).

ФИО6 и ФИО7 отказались от принятия наследственного имущества отца в пользу ФИО2, о чем подали нотариусу соответствующие заявления (Т.1 л.д. 99, 99 оборот).

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственным имуществом умершего ФИО1 является:

- 1/2 доля автомобиля марки "<данные изъяты><данные изъяты>", идентификационный номер: №№№, государственный регистрационный знак № региона стоимостью <данные изъяты>00 рублей (<данные изъяты>,00 рублей по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты>»/ 2) (Т.1 л.д. 114,106);

- 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером – №, площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей кадастровая стоимость квартиры (Т.1 л.д. 115, 107);

- права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах с причитающими процентами и компенсациями на общую сумму <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д. 116);

- 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес», участок №, № стоимостью <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек кадастровая стоимость земельного участка (Т.1 л.д. 121,122).

Из чего следует, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которое принято одним наследником – ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 просит установить её супружескую долю в ответственности перед ПАО "Банк Уралсиб" по погашению задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, характер спора сводится к установлению наличия или отсутствия факта того, что обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору являются общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из анализа указанных норм права следует вывод о том, что пока не доказано иного, обязательства ФИО1 по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются долгом, приобретенным совместно ФИО1 и ФИО2, поскольку эти обязательства были приобретены в период их семейного брака.

В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ФИО1 потратил денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, именно на нужды семьи, в том числе на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (сумма кредита <данные изъяты> руб.), а также на погашение задолженности по автокредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (сумма кредитования <данные изъяты> руб.) (п. 11 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 47-49).

Согласно справки <данные изъяты>» (Т.1 л.д. 176), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 погашена в полном объеме.

Согласно справки <данные изъяты>» (Т. 1 л.д.177), заемщик ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

Кроме того, стороной ответчика/истца в материалы дела представлены квитанции (приходные кассовые ордера) (Т.1 л.д. 143-161) в подтверждение того факта, что после смерти супруга, она продолжает вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на имущество, приобретенное ФИО1 в период брака с ФИО2, нотариусом адрес адрес нотариального округа адрес ФИО5 устанавливалась супружеская доля ФИО2, суд не усматривает правовых оснований к тому, чтобы не определить супружескую долю ФИО2 в кредитных обязательствах ФИО1 по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым:

- признать 1/2 долю задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, супружеской долей ФИО2 в долге ФИО1 перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ";

- считать оставшуюся 1/2 долю задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, наследственной массой ФИО1

Таким образом, по кредитному обязательству перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" бремя несения ответственности распределяется следующим образом:

- в размере 1/2 доли общей суммы задолженности долговым обязательством ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" денежные средства в общем размере 295 859 рублей 76 копеек, в качестве задолженности наследодателя по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, то в пользу истца/ответчика с ответчика/истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 015,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, общим обязательством супругов – ФИО2 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать 1/2 долю задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, супружеской долей ФИО2 в долге ФИО1 перед публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ".

Включить в состав наследства наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 суммы задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в размере 522273,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости принятого наследства, в общем размере 295 859 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10015,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2023 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-170/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.