УИД № 31 RS0017-01-2025-000122-44 № 2-355/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 02 июля 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСИСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УНИВЕРСИСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства по договору поставки, неустойку.
В обоснование иска сослались на то, что между ООО «УНИВЕРСИСТ» и ООО «Белпрофмонолит» 14.07.2022 заключен договор поставки №. Во исполнение принятых обязательств поставщиком был поставлен товар своевременно и в полном объеме, согласно условиям договора. На сумму 247 382,94 руб. товар покупателем не оплачен. По состоянию на 10.02.2025 покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в срок не позднее 11.03.2024 не исполнил. Срок просрочки оплаты составляет 336 дней. В связи с неисполнением обязательств по условиям договора, п.6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 10.02.2025 составляет 83 120,67 руб.
В соответствии с п.6.4 договора поставки руководитель организации несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Руководителем ООО «Белпрофмонолит» является ФИО1
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 247 382,94 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара – 83 120,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 10 763 руб.
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие», ответчик и третьи лица посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученным ответчиком 26.06.2025, третьим лицом ООО «Белпрофмонолит» - 25.06.2025, конверт на имя финансового управляющего ФИО2, возвращен за истечением срока хранения.
Представитель истца ООО «УНИВЕРСИСТ» ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
14.07.2022 между ООО «УНИВЕРСИСТ» и ООО «Белпрофмонолит» в лице директора ФИО1, заключен договор поставки № (л.д.5-6).
По условиям п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется партиями на основании согласованных с поставщиком заказов покупателя, содержащих сведения о наименовании, количестве, ассортименте товаров, сроках поставки, либо подписанной сторонами спецификации или выставленному счету. Общее количество поставляемого по настоящему договору товара не ограничено (п.1.2 договора).
В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, по которым ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иными подобным использованием.
Во исполнение принятых на себя обязательств поставщиком 26.02.2024 был поставлен товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «УНИВЕРСИСТ» и ООО «Белпрофмонолит» по состоянию на 06.11.2024 (л.д.8).
Покупателем товар принят без замечаний по качеству и количеству, обязательства по оплате поставленного товара не исполнены на сумму 247 382,94 руб.
Из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.2.4 договора поставки, покупатель оплачивает 100% от стоимости партии товара, указанной в счетах или спецификации в течение 14 календарных дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа.
Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность ответчика за нарушение покупателем срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что соотносится с положениями ст. ст. 329-311 ГК РФ.
Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Нормами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.6.4 договора поставки лицо, подписавшее договор поставки от имени покупателя, принимает на себя обязательства отвечать солидарно за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки в соответствии с действующим законодательством РФ. Руководителем ООО «Белпрофмонолит» является ФИО1, который и подписал договор поставки.
Следовательно, с ФИО1 следует взыскать денежные средства по договору поставки в размере 247 382, 94 руб.
В связи с неисполнением ответчиков, принятых на себя по договору поставки обязательств истцом осуществлен расчет неустойки за период с 12.03.2024 по 10.02.2025 в размере 83 120,67 руб. (247 382, 94 (задолженность) х336 (дней просрочки) х0,1%). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
Истцом направлялись претензии о досудебном порядке урегулирования спора о необходимости произвести оплату за поставленный товар ООО «Белпрофмонолит» 11.11.2024, ФИО1 – 09.02.2025 (л.д.7,9-11). Однако ответа на претензии не последовало. Ответчиком не представлено доказательств об оплате поставленного товара в заявленном истцом размере.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик взятых на себя обязательств по договору поставки № от 14.07.2022 не исполнил, в полном объеме полученный товар не оплатил.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения указано на то, что принятым решением по данному делу могут быть затронуты права финансового управляющего ФИО2 и представлено определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023, которым заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов (л.д.56-59).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2024 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 (л.д.16-21).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с действующим законодательством удовлетворение требований кредиторов по всем имеющимся у гражданина, признанного банкротом, обязательствам осуществляется в рамках процедуры реализации имущества должника.
Заявление о признании ФИО1 банкротом было принято Арбитражным судом Белгородской области к своему производству определением от 23.10.2023 (л.д.111-112).
В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено о том, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (п. 1). Текущими являются требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2).
Договор поставки ООО «УНИВЕРСИСТ» и ООО «Белпрофмонолит» заключили 14.07.2022 (до даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом). Партия товара была поставлена покупателю 25.02.2024 и должна была быть оплачена не позднее 11.03.2024, то есть после до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании ФИО1 банкротом было принято к производству Арбитражного суда 23.10.2023.
Поскольку договор поставки был заключен до даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом, а фактическая поставка товара и возникновение обязательства по оплате товара имели место после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то обязательство ФИО1 об оплате поставленного товара является текущим и включению в реестр требований кредиторов не подлежало.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на то, что срок поручительства не определен условиями договора, то соответственно он действовал в течение двух лет со дня заключения указанного договора.
Доводы в данной части ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п.8.1 договора поставки от 14.07.2022 настоящий договор вступают в силу со дня его подписания сторонами и действуют до 31.12.2022, а в случае, если ни одна из сторон не заявляет о своем желании расторгнуть договор, срок действия продлевается на каждый последующий календарный год.
Таким образом, срок действия договора поставки № от 14.07.2022 установлен до 31 декабря 2022 года, далее осуществляется автоматическая ежегодная пролонгация.
В соответствии с п.6.4 указанного договора поставки поручительство действует в пределах срока действия настоящего договора и продлевается в случае, когда срок действия настоящего договора продлевается.
Срок действия договоров поставки и поручительства не тождественны сроку поручительства по каждому конкретному обязательству должника по оплате товара, при этом истцом предъявлены требования по конкретной поставке применительно к договору поставки, и срок оплаты по последней поставке товара, согласно акту сверки она состоялась 26.02.2024, сроком оплаты не позднее 11.03.2024, следовательно, срок поручительства по этому обязательству истекал 11.03.2025. В суд истец обратился 12.02.2025, в связи с чем действие поручительства по предъявленным к взысканию денежным средствам по обязательствам оплаты за поставку товара 26.02.2024 на момент обращения истца в суд с иском не прекратилось.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 10 763, 00 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 58 от 10.02.2025.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСИСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договору поставки в размере 247 382, 94 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара – 83 120, 67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 10 763, 00 руб., а всего в размере 341 266 (триста сорок одна тысяча двести шестьдесят шесть) руб.61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято (дата).
Судья Т.В. Гнездилова