36RS0001-01-2023-000855-88
Дело № 2-1149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 15 августа 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 (далее – истец, дольщик) обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на квартиру.
Заявленные требования мотивировала тем, что 05.10.2006 она заключила с МУП «ОКС Железнодорожного района» (далее – застройщик) договор долевого участия в строительстве № 121 (далее – договор).
Предметом договора являлось участие дольщика в долевом строительстве жилого дома в квартале улиц <адрес> (далее – жилого дома) – п. 1.1. договора. Долевой пай дольщика составляет одна двухкомнатная квартира (далее – объект) № <адрес> общей площадью 62,05 кв.м., лоджией площадью 3,26 кв.м., витражом площадью 9,57 кв.м. По договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект в жилом доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеназванного жилого дома передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 2.1. договора дольщик производит оплату застройщику суммы своего долевого пая в размере 1 358 986 руб. в следующем порядке: первый взнос в размере 750 000 руб. – до 09.10.2006, оставшуюся часть долевого пая – до 01.04.2007.
Истец указала, что свои обязательства она выполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором денежную сумму за квартиру.
Договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован в ЕГРН, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ получено 31.08.2004 – до вступления в силу ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
13.08.2009 многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию, на него подготовлен технический паспорт, присвоен <адрес>, то есть объект создан, квартира фактически передана истцу. С указанного времени истец осуществляет права владения и пользования спорным имуществом, проживает в спорной квартире, несет бремя содержания приобретенного имущества. В отношении квартиры отсутствуют притязания третьих лиц, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер № .....
Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 07.09.2022 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что отсутствует подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве, отсутствует документ, подтверждающий передачу квартиры и окончательный расчет между сторонами по договору долевого участия.
Поскольку все попытки найти бывшего застройщика для получения от него полного пакета документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанную квартиру, не увенчались успехом, ФИО4 обратилась в суд с данным иском (л.д. 5-6).
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 74), просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 78).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца на основании доверенности (л.д. 36-37) ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж, а также представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области и Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 75-77), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.10.2006 между ФИО4, истцом по делу (Дольщик), с одной стороны, и Муниципальным унитарным предприятием «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа в лице директора ФИО5 (Застройщик), с другой стороны, заключен Договор № 121 участия в долевом строительстве (л.д. 8-9).
Согласно данному договору Застройщик обеспечивает возведение жилого дома в квартале улиц <адрес> с завершением строительства в IV квартале 2007 года, а Дольщик принимает участие в долевом строительстве путем финансирования своего долевого пая – двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 62,05 кв.м., лоджией площадью 3,26 кв.м., витражом площадью 9,57 кв.м (л.д.8).
Согласно п. 2.1. договора дольщик производит оплату застройщику суммы своего долевого пая в размере 1 358 986 руб. в следующем порядке:
первый взнос в размере 750 000 руб. – до 09.10.2006,
ставшуюся часть долевого пая – до 01.04.2007 (л.д. 8).
Доводы истца о том, что обязательства по оплате стоимости пая выполнены ею надлежащим образом подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3 на сумму 750 000 руб. и № 3 от 06.03.2007 на сумму 430 000 руб. (л.д. 6). Квитанция на оставшуюся сумму в размере 178 986 руб. у истца не сохранилась.
Судом также установлено, что 13.08.2009 МУП «ОКС Железнодорожного района» г. Воронежа выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями в квартале улиц <адрес> (II очередь строительства – блок-секции № 2, № 3), расположенного по <адрес> (л.д. 57-58).
Также нашли подтверждение доводы истца о том, что с августа 2009 года спорное жилое помещение было ей фактически передано и с указанного времени она проживает в квартире <адрес>, пользуясь ею по своему прямому назначению, в подтверждение чего представлена копия лицевого счета (л.д. 82), открытого на имя ФИО4 в 2009 году. Кроме того, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно чч. 5, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Соответственно, отсутствие государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества указывает на отсутствие права собственности.
Судом также установлено, что истец 25.05.2022 обращалась в государственный регистрирующий орган по вопросу оформления своих прав на спорную квартиру, соблюдя тем самым предусмотренную законом процедуру оформления прав собственности.
Согласно уведомлению № КУВД-001/2022-21468702/1 от 07.06.2022 Управление Росреестра по Воронежской области предложило истцу предоставить подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве № 121 от 05.10.2006 и подписанный сторонами документ о передаче вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена.
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-21468702/4 от 07.09.2022 (л.д. 24-25) истцу в регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с непредставлением указанных документов было отказано.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Доводы истца о том, что оформить право собственности на квартиру <адрес> путем регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии невозможно, полностью обоснованы, поскольку 07.07.2021 Муниципальное унитарное предприятие «Отдел капитального строительства Железнодорожного района» г. Воронежа прекратило свою хозяйственную деятельность, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 12-22).
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что получение подписанного сторонами документа, подтверждающего факт передачи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № 121 от 05.10.2006, даже при наличии у истца подлинного экземпляра данного договора, технически невозможно, что свидетельствует о нарушении права истца на оформление права собственности на спорное жилое помещение, которое подлежит судебной защите.
Проанализировав все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает, что они в достаточной степени подтверждают доводы истца о законности приобретения ею спорного жилого помещения, что в силу положений ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, является основанием для удовлетворения заявленного искового требования о признании за ФИО4 права собственности на квартиру, кадастровый № ....., расположенную по <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.