Дело № 2а-513/2023

55RS0004-01-2022-006556-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (санкций),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области (далее - МИФНС России № 7 по Омской области) обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 руб., недоимка; 11,39 руб. пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб., недоимка; 0,03 руб. пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего 220,42 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По данным налогового органа ФИО1 подключена к личному кабинету налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику посредством ЛК ФЛ налоговым органом направлены требования об оплате: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 рубля, недоимка; 11,39 руб. пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей, недоимка; 0,03 руб. пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам ФИО1 не погашена, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске о выдаче судебного приказа.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений налогоплательщика, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 31.01.2023 дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства /л.д. 93-94/.

Представитель административного истца в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, где указала о том, что является пожилым человеком (ДД.ММ.ГГГГ). Не умеет пользоваться интернетом, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика. Уведомления и требования налоговым органом ей не направлялись. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований административного истца /л.д. 92/.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем их отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Как определено положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вставать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии со ст. ст. 72, 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что по сведениям административного истца ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 11/.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-52/.

В силу ст. 409 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика были направлены следующие налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 рубля с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13, 14/;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей /л.д. 19, 20/.

Также в порядке ст.69 НК РФ вследствие неисполнения в установленный налоговым законодательством срок обязанности по уплате вышеуказанного налога ФИО1 были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 рубля, недоимка; 11,39 руб. пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 15-18/;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей, недоимка; 0,03 руб. пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 21-24/.

Как следует из разъяснений в п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания пункта 5 ст. 75 НК РФ, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам ФИО1 не погашена, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о выдаче судебного приказа.

Из обозренного в ходе судебного заседания административного дела мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ №, который отменен определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений налогоплательщика /л.д. 54-63/.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю /л.д. 29/.

Анализируя доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд отмечает, что по общему правилу, налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов, в частности, земельного и транспортного налогов) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (определения от 8 апреля 2010 года № 468-0-0, от 26 ноября 2018 года № 3059-0).

По правилам пункта 4 статьи 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Статья 11.2 НК Российской Федерации, посвященная личному кабинету налогоплательщика, введена в действие с 1 января 2015 года на основании Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 347.

Пунктом 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации предусматривалось, что Порядок и сроки направления налогоплательщиками - физическими лицами уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика для получения от налоговых органов документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Впервые во исполнение пункта 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации такой порядок был утвержден приказом ФНС России № ММВ-7-17/231@.

Как следует из представленных Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области сведений ФИО1 подключена к онлайн-сервису «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вход в личный кабинет налогоплательщиком не осуществлялся / л.д. 12, 64-65/.

Таким образом, отсутствуют сведения о пользовании личным кабинетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Регламенту взаимодействия инспекций НФС России с налогоплательщиками в рамках интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», утвержденному приказом ФНС России от 18 декабря 2012 года N ММВ-7-6/976@, действовавшего в 2014 году, для получения Регистрационной карты налогоплательщику необходимо обратиться лично в любую инспекцию ФНС России по его выбору. В сервисе предусмотрена возможность подачи заявления на подключение непосредственно со стартовой страницы. При подаче онлайн-заявления, в случае положительного результата проверок в МИФНС России по ЦОД, налогоплательщику приходит сообщение с приглашением лично обратиться в ИФНС для получения Регистрационной карты. В противном случае налогоплательщику приходит сообщение об отказе в регистрации в Сервисе (пункт 2.2-2.3). Для указанных целей подается соответствующее заявление (пункт 3.8).

В случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает в 2-х экземплярах Регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя и подписывает их у налогоплательщика. Один экземпляр Регистрационной карты выдается налогоплательщику. Должностное лицо производит соответствующую отметку о выдаче регистрационной карты налогоплательщику в ПК СЭОД (пункт 3.14-3.16).

В подтверждение своей позиции направления в адрес административного истца налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в электронной форме, равно как и самого факта наличия у налогоплательщика личного кабинета, налоговым органом были представлены сведения из электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы, а именно выкопировки (скриншоты) из личного кабинета налогоплательщика, отражающие отправление налогоплательщику документов, что в своей совокупности свидетельствует о наличии у ФИО1 личного кабинета налогоплательщика, доступа к нему, однако фактическое использование данного электронного ресурса административным ответчиком не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений ФИО1 следует, что она является пожилым человеком в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствует компьютер и она не умеет пользоваться интернетом, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика. Уведомления и требования налоговым органом ей не направлялись /л.д. 92/.

Таким образом, несмотря на наличие заявления административного ответчика на подключение к интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет» от ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют доказательства получения ФИО1 логина и пароля в целях обеспечения доступа к личному кабинету. Более того, административным истцом представлены сведения, что выход в личный кабинет не осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ по представленным в запросе данным не удалось обнаружить учетную запись ФИО1 в ЕСИА.

Суд, учитывая пожилой возраст ФИО1, а также отсутствие входа в личный кабинет налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, критически относится к утверждению налогового органа об использовании налогоплательщиком личного кабинета, поскольку из представленных доказательств однозначного вывода об указанном не следует.

Применительно к указанному достаточных и однозначных доказательств того, имело ли место фактическое использование ФИО1 данного электронного ресурса налоговым органом не представлено.

С учетом того, что надлежащие доказательства направления ФИО1 налоговых уведомлений, а также налоговых требований в материалах дела отсутствуют, то данное обстоятельство исключает возможность проверки соблюдения налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц, заявленный ко взысканию.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для взыскания пени доказаны не были, соответственно оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (санкций) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.