Приговор по делу № 1-640/2023 от 21.12.2023

УИД 56RS0009-01-2023-006058-45

Дело №1-640/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Паламарь Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Павловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 октября 2023 года и 28 октября 2023 года управлял механическим транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от 07 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с 01 часа 40 минут 02 октября 2023 года, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки ...» без государственных регистрационных номеров, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга до 01 часа 50 минут 02 октября 2023 года, когда на участке местности, расположенном в 10 метрах от <...>, был задержан сотрудниками ДПС ...» в состоянии опьянения и на законные требования ... полиции М.А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, т.е. отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от 07 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с 20 часов 00 минут 28 октября 2023 года, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортным средством, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «...» без государственных регистрационных номеров, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга до 20 часов 10 минут 28 октября 2023 года, когда на участке местности, расположенном в 190 метрах от <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, не справившись с управлением допустил наезд на припаркованный автомобиль, где был задержан сотрудниками ДПС ...» в состоянии опьянения и на законные требования инспектора ДПС ... лейтенанта полиции К.А.Г о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, т.е. отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Доказательства вины подсудимого ФИО1 суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту управления 02 октября 2023 года транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У него в собственности находится мотоцикл марки «...», не имеющий государственного регистрационного знака, приобретенный в июле 2023 года по объявлению на сайте «...» за 23 000 рублей. Данные о мужчине, у которого он приобретал мотоцикл, ему не известны. При покупке транспортного средства каких-либо документов на мотоцикл не было, мужчина обещал найти их, однако, так и не нашел. Он приобретал мотоцикл, так как увлекается реставрацией старой техники. В ночь с 01 на 02 октября 2023 года он, находясь дома, употребил банку пива ... объемом 0,5 литра, после чего 02.10.2023 года около 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отогнать мотоцикл, припаркованный у своего дома в гараж, расположенный по адресу: <...>. Так как мотоцикл находится в технически неисправном состоянии, он, держа его за руль, вытолкал на проезжаю часть по <...>. Еще не доезжая до проезжей части дороги, он встретил ранее неизвестного ему молодого человека, как позже стало известно З.Д.С, которого попросил отбуксировать свой мотоцикл на край проезжей части, чтобы не создавать помехи другим автомобилям на дороге. Согласившись последний толкал мотоцикл сзади, придавая ему скорость, а он в движении сел на мотоцикл и управлял им до того момента, пока З.Д.У. хватило сил его толкать. После чего, развернувшись на проезжей части, З.Д.У. снова толкал мотоцикл, а он, держа его за руль и вел. У <...>, около них остановились сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. При проверке его документов, они установили, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Далее по прибытию, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он поочередно ответил отказом, так как понимал, что у него в организме имеется остаточное количество алкоголя. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Прибывшие на место сотрудники ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» произвели осмотр места происшествия, по окончанию которого его ознакомили с протоколом, в котором он и понятые расписались.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей М.А.Н., М.А.М, А.С.В, ККЮ, С.О.М, З.Д.С, Р.Н.Г, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями М.А.М., состоящего в должности ... ППСП МУ МВД России «Оренбургское» от 12.10.2023 года (т. 1 л. д. 78-79), А.С.В, ... от 12.10.2023 г. (т. 1 л. д. 82-83) установлено, что ими 02.10.2023 при несении службы по охране общественного порядка на территории Дзержинского района г. Оренбурга, совместно с сотрудником ППСП Б.Д.А., находясь на маршруте патрулирования ПА-18 (948), около 01:50ч., проезжая по <...>, был замечен мотоцикл, который передвигался в сторону <...>, без государственных регистрационных номеров и включенных световых приборов. В районе <...>, ими был остановлен данный мотоцикл, под управлением молодого человека, представившегося ФИО2, молодой человек, толкавший мотоцикл, представился З.Д.У. указанных людей имелись признаки опьянения. После этого на место были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Показаниями свидетеля М.А.Н., занимающего должность ... от 12.10.2023 г. (т. 1 л. д. 70-71), из которых следует 02.10.2023 года около 01:55ч., при несении службы в составе автопатруля <Номер обезличен> совместно с инспектором ДПС ККЮ, от сотрудников ППС МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что в районе <...> был остановлен мотоцикл без государственного регистрационного знака. Когда они прибыли по указанному адресу, то обнаружили мотоцикл марки «...» без государственных регистрационных номеров, за рулем которого и рядом с ним находились молодые парни. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, на их предложение, молодой человек, находящийся за рулем мотоцикла, представился ФИО1, документы на мотоцикл не предоставил, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора ..., а затем медицинское освидетельствование в ... <...>, на что последний ни чего не ответил, при этом ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, ФИО1 от подписей во всех процессуальных документах также отказался. В ходе проверки данных ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что последний по постановлению от 07.12.2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на штраф стоянку.

Аналогичными показаниями свидетеля ККЮ от 12.10.2023 г. (74-75) в части процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование 02.10.2023 года ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Показаниями свидетеля С.О.М от 11.10.2023 года (л. д. 75-76) о том, что она проживает со своими сыновьями ФИО1 и С.Е.С. ..., характеризует его исключительно положительно. У Максима имеется хобби, он занимается реставрацией поддержанной автомобильной техники. В возрасте 18 лет сын получил водительское удостоверение категории «В». Её сын был лишен права управления транспортными средствами, штраф назначенный ему судом был оплачен в полном объеме. Летом 2023 года её сын купил мотоцикл «...» по объявлению на сайте «Авито» без документов, договор купли-продажи мотоцикла был заключен в устной форме. Он занимался его ремонтом в гараже, расположенном за ...». 02.10.2023г. в ночное время, ей позвонил сын и сообщил, что он задержан сотрудниками полиции за управление мотоциклом «...».

Свидетельскими показаниями З.Д.С от 16.11.2023 г. (т.1 л. д. 91-92), в соответствии с которыми около 01:30 ч. 02.10.2023 года он шёл пешком от <...> вдоль <...>, в сторону <...> и увидел на проезжей части молодого человека, толкающего мотоцикл марки «...» синего цвета. У данного мотоцикла было спущено заднее колесо, отсутствовал государственный номер, двигатель мотоцикла был не заведен. Молодой человек, увидев его, попросил помочь ему перекатить мотоцикл через дорогу и перетащить через бордюр. Согласившись, он стал помогать ему толкать мотоцикл. Когда он сзади подталкивал мотоцикл, молодой человек сидел за рулем и управлял им. Они прокатили мотоцикл по <...>, после чего молодой человек слез с него, и стал удерживать руль мотоцикла, продолжая толкать его вперед. Они перекатили мотоцикл через дорогу, и подкатывали его к обочине дороги, когда около них остановился патрульный автомобиль сотрудников ППС. После этого на место приехали сотрудники ДПС, а также следственно-оперативная группа отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

Молодой человек сообщил ему, что мотоцикл, который они вместе толкали, находится в нерабочем состоянии и он занимается его ремонтом. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный молодой человек права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля Р.Н.Г от 19.10.2023 года (л.д. 86-88) из которых следует, что 02.10.2023 года около 02:00 часов он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого на участок местности, расположенный на обочине проезжей части, в 10 метрах от <...>, где находился мотоцикл марки «...» без государственных регистрационных номеров. Около мотоцикла стоял незнакомый молодой парень, представившийся ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В его присутствии, а также присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «...». После чего ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, а также медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на состояние опьянения, также ему разъяснили, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. На предложение сотрудника ДПС ФИО1 ничего не ответил, а также отказался от подписи во всех процессуальных документах.

Далее в тот же день около 04:20 часов он присутствовал в качестве понятого в ходе осмотра вышеуказанного участка местности. Присутствующий при этом сотрудник ППС Б.Д.А., пояснил, что 02.10.2023 года, около 01:50 часов, на проезжей части по <...>, им был остановлен мотоцикл «...» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1, который толкал мужчина, представившийся З.Д.В. ходе осмотра ничего не изымалось. После произведенного осмотра он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Рапортом полицейского ... ППСП МУ МВД России «Оренбургское» от 02.10.2023 г. зарегистрированным за <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 9), согласно которому 02.10.2023 совместно с ППСП А.А.М., М.А.М, около 01:50 часов, проезжая по <...>, в районе <...>, был остановлен мотоцикл, под управлением ФИО1, а также молодого человека, толкавшего данный мотоцикл, представившегося З.Д.С, у которых имелись признаки опьянения. Для дальнейшего разбирательства на место были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Рапортом <данные изъяты> от 02.10.2023 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л. д. 10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2023 года (л. д. 24-26) участка местности, расположенного на обочине проезжей части в 10 метрах от <...> и в 50 м. от <...>, где расположены служебные автомобили ППСП и ГИБДД, а также мотоцикл «...» без государственных регистрационных номеров. Присутствующий в ходе осмотра сотрудник ППС Б.Д.А. пояснил, что <Дата обезличена>, около 01:50 часов, находясь на маршруте патрулирования, на проезжей части по <...>, им был остановлен мотоцикл «...» без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1, мотоцикл толкал мужчина, представившийся З.Д.С. ФИО1 сотрудниками ДПС в присутствии понятых был отстранен от управления транспортными средствами, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «....», а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он также ответил отказом.

Постановлениями о производстве выемки, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 11.10.2023 года (т. 1 л.д. 97, 98, 100-104, 105-106), согласно которым у администратора ресторана «Гэтсби» был изъят диск с видеозаписью факта управления мотоциклом гр. ФИО1 02.10.2023 года, который осмотрен признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ресторана «...» по адресу: <...>, видно, как два молодых человека, при обстоятельствах, имевших место 02.10.2023 года, находясь на проезжей части двигаются в сторону <...>, при этом, один молодой человек толкает транспортное средство – мотоцикл, а другой, после придания скорости мотоциклу, садится на сиденье и управляет им. После чего молодые люди и ТС пропадают из обзора видеокамеры. Далее указанные молодые люди снова появляются и двигаются уже в обратном направлении, при этом, один из них толкает сзади мотоцикл, второй, держа за руль, управляя им, следует рядом сбоку, и навстречу им двигается служебный автомобиль, который останавливается и запись прекращается. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии адвоката Павловой С.С. пояснил, что на данном видео зафиксирован факт его управления мотоциклом «...», имевшего место 02.10.2023 года, и на видеозаписи в молодом человека, находящемся за управлением мотоцикла, он узнает себя.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от 21.11.2023 года (т. 1 л. <...>), осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу мотоцикл «...» без государственных регистрационных номеров, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <...>.

Из протокола № <...> от 02.10.2023 года (т. 1 л. д. 12) следует, что ФИО1 в 02 час. 00 мин. отстранен от управления мотоциклом «...», при наличии достаточных оснований полагать, что он находится, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 13) ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

По протоколу № <...> транспортное средство ... задержано и помещено на специализированную стоянку <...> (т. 1 л. д. 15).

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга от 07 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года (т. 1 л. д. 35-37), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 09.10.2023 года (л. д. 11) производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ответу <данные изъяты> в соответствии с федеральной информационной системой ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД 12.01.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 10.01.2023 г. по 10.07.2024 года (т. 1 л. д. 32).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 124-129) установлено, что представленный объект 2-х колесное транспортное средство является механическим транспортным средством и относится к мотоциклам, согласно правилам дорожного движения РФ, соответствует виду колесного транспортного средства классифицируемого как мотоцикл, согласно нормативно-технической документации производителя данного транспортного средства. ...

По эпизоду управления 28 октября 2023 года транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого от 23.11.2023 г., 23.11.2023 г. в присутствии адвоката Павловой С.С. (т. 1 л. <...>), согласно которым 13.10.2022 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, копию постановления он получил, его не обжаловал, штраф в размере 30 000 рублей оплатил. У него в собственности имеется мотоцикл марки «..., без государственного регистрационного знака, подаренный ему в детстве бабушкой, который находился в неисправном состоянии и не пригоден к эксплуатации. При покупки транспортного средства каких-либо документов на мотоцикл не было. Ему подарили мотоцикл, так как он увлекается реставрацией старой техники. 28.10.2023 года в вечернее время, около 19:00 часов он, находясь в гараже по адресу: <...>, употребил пиво «...», объемом 1,5 литра. После чего около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проверить как работает отремонтированный им мотоцикл. Он завел мотоцикл, выехал из гаража и поехал по <...>. Он понимал и осознавал, что садится за руль в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что влечет за собой уголовную ответственность, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но это его не остановило. Около <...> он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты> После этого на место прибыли сотрудники ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы на мотоцикл, он сказал, что документов у него нет. Поняв, что он находится в состоянии опьянения, примерно в 22:45 ч. сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, от прохождения которых он отказался, так как незадолго до дорожно-транспортного происшествия употреблял спиртное. Далее на место приехали сотрудники отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», которые с его участием, в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. По окончанию осмотра он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей К.А.Г, В.В.К, Я.И.В, Р.С.А, М.С.П, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями К.А.Г, занимающего должность ... от 23.11.2023 г. (т. 1 л. д. 189-190), В.В.К, ... от 23.11.2023 г. (т. 1 л. д. 185-186). в соответствии с которыми 28.10.2023 года около 20:05 ч., при несении службы в составе автопатруля <Номер обезличен>, от оперативного дежурного ОБ ДПС поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>. Около 20:10 ч., прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели мотоцикл «...» без государственных регистрационных номеров, под управлением молодого человека, представившегося ФИО1, а также автомобиль марки «...», водитель которого отсутствовал. Было установлено, что ФИО1 совершил наезд на припаркованный автомобиль. У последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ими составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «...», на что он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование в ... <...> ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол. В ходе проверки данных по базе ГИБДД было установлено, что 07 декабря 2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга был привлечен к административной ответственности по ч.1 с.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего на место была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Свидетельскими показаниями Я.И.В от 24.11.2023 г. (т. 1 л. д. 193-194) установлено, что 28.10.2023 года в 23:55 ч. сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого на участок местности, расположенный в 190 метрах от <...> для участия в производстве следственного действия осмотра места происшествия. На указанном участке местности находился мотоцикл марки «...» без государственных регистрационных номеров и молодой парень, представившийся ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта). На лице у парня имелись ссадины и раны, подбородок был перевязан марлевой повязкой. ФИО1 около 20:10 ч. на осматриваемом участке местности, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в припаркованное транспортное средство. Сотрудники ДПС в присутствии понятых отстранили его от управления мотоциклом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «...» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он ответил отказом. После произведенного осмотра он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля М.С.П от 25.11.2023 г. (т. 1 л. д. 201-202), из которых следует, что 28.10.2023 года около 22:30 ч. он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого на участок местности, расположенный на обочине проезжей части, в 190 метрах от <...>, где возле патрульного автомобиля сотрудников ДПС находился мотоцикл марки «...» без государственных регистрационных номеров, который лежал на асфальте. Там же находился молодой парень, представившийся ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В его присутствии, а также присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, а также медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он ответил отказом, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля Р.С.А от 24.11.2023 г. (т. 1 л. д. 197-198), аналогичным показаниям свидетеля М.С.П в части участия в качестве понятого 28.10.2023 года около 22:30 часов на участке местности, расположенного на обочине проезжей части, в 190 метрах от <...> с участием ФИО1

Рапортом старшего инспектора ... от 28.10.2023 г., зарегистрированным по КУСП за <Номер обезличен> (т. 1 л. д. 136) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2023 года (т. 1 л. д. 151-153) следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 190 метрах от <...>, где возле мотоцикла марки «...» без государственных регистрационных номеров, находился ФИО1 с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), на лице которого имелись ссадины и раны, подбородок был перевязан марлевой повязкой. Прибывшие на место сотрудники ДПС, в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления мотоциклом, на предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом. После произведенного осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

В соответствие с протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 24.11.2023 года (т. 1 л. <...>), осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу мотоцикл «...» без государственных регистрационных номеров, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <...>.

Из протокола № <...> от 28.10.2023 года (т. 1 л. д. 138) следует, что ФИО1 в 22 час. 45 мин. отстранен от управления мотоциклом «...», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование от 28.10.2023 (т. 1 л. д. 139) ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

По протоколу № <...> транспортное средство «... задержано и помещено на специализированную стоянку <...> (т. 1 л. д. 143).

Согласно ответу ...» в соответствии с федеральной информационной системой ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД 12.01.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 10.01.2023 г. по 10.07.2024 года (т. 1 л. д. 32).

Из заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л. д. 217-223), следует, что представленный объект ... 2-х колесное транспортное средство является механическим транспортным средством и относится к мотоциклам, согласно правилам дорожного движения РФ, соответствует виду колесного транспортного средства классифицируемого как мотоцикл, согласно нормативно-технической документации производителя данного транспортного средства. ...

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, не отрицается им самим и подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотры мест происшествия, предметов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Суд не находит оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, лицом, имеющим право заниматься экспертной деятельностью и обладающим познаниями в исследуемой им области, чему является документальное подтверждение, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений эксперта у суда не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 02 октября 2023 года с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут и 28 октября 2023 года с 20.00 часов до 20 часов 10 минут, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном наказании по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклами, в состоянии опьянения, показаниями свидетелей М.А.М, А.С.В.М.А.Н., ККЮ, С.О.М, З.Д.С, Р.Н.Г, К.А.Г, В.В.К, Я.И.В, Р.С.А, М.С.П

Согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Факты управления ФИО1 02 и 28 октября 2023 года механическими транспортными средствами (мотоциклами) достоверно установлен в ходе судебного заседания, поскольку не отрицается самим подсудимым и подтверждается другими доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписью, скаченной с камеры видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое производится и оформляется в порядке, установленном Правительством РФ.

П. п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года № 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

У сотрудников ДПС имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего как 02 так и 28 октября 2023 года имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что установлено протоколами об отстранении от управления транспортным средством, в которых данные признаки зафиксированы.

Из материалов дела и показаний свидетелей М.А.Н., ККЮ, Р.Н.Г, К.А.Г, В.В.К, Я.И.В Р.С.А, М.С.П, следует, что ФИО1 02 и 28 октября 2023 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствие с требованиями подпункта «а» п. 10 Правил освидетельствования, инспекторами ДПС соответственно М.А.Н. и К.А.Г ему в каждый из этих дней, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, т.е. не выполнил законные требования сотрудников полиции. Данные отказы зафиксированы в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколах об административном правонарушении.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированных деяний, имевших место 02 и 28 октября 2023 года, водитель ФИО1, управлявший мотоциклами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 07 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года, он обоснованно был признан виновным в том, что 04 ноября 2022 года, управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02 и 28 октября 2023 года в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02 и 28 октября 2023 года управлял транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 каждый из двух раз совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством, не имея при этом такого права, с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 02 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по эпизоду от 28 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время.

ФИО1 ..., совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам по двум эпизодам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершены два преступления против безопасности движения, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому из двух эпизодов возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания по каждому эпизоду, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, а именно в виде штрафа, так как другой более мягкий вид основного наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, было разрешено наложить арест на имущество обвиняемого ФИО1, а именно мотоцикл ... без государственного регистрационного знака, ориентировочной стоимостью 16 333 рублей, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом. Арест на указанный мотоцикл наложен по протоколу от 23.11.2023 года (т. 1 л. <...>) года.

По постановлениям дознавателя ОД отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 21.11.2023 года и 24.11.2023 года мотоциклы «...», принадлежащие Б.В.В. признаны вещественными доказательствами, хранятся на специализированной стоянке по адресу: <...> (т. 1 л. <...>).

Пункт 9 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

Учитывая, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения принадлежащими ему мотоциклами «... 02 и 28 октября 2023 года, которые находятся в его собственности, мотоциклы не являются для него основным законным источником средств к существованию, указанные транспортные средства использовались при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации указанных мотоциклов в доход государства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не имеется, поскольку мотоциклы никем не используются, находятся на стоянке, собственником ФИО1 не проданы.

В целях исполнения приговора в части конфискации мотоцикла «...», суд принимает решение об отмене ареста на принадлежащий ФИО1 мотоцикл «...».

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 (по эпизоду от 02.10.2023 г.), ч. 1 ст. 264.1 (по эпизоду от 28.10.2023 г.) УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2023 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2023 года) в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2, 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу диск с видеозаписью от 02.10.2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

Мотоциклы марки ... принадлежащие ФИО1, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <...> – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2023 года арест на мотоцикл марки «...», принадлежащий ФИО1 - отменить, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.