судья: Грибова М.В.

адм. дело №33а-4062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, в котором просила признать незаконными действия по внесению сведений об административном истце, как о лице, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование; обязать устранить допущенное нарушение прав путем исключения указанных сведений из справки от 21.06.2022 №099/285905-Е (№099К№0622338277) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, в связи с тем, что сведений о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес, не имеется.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, указывала на то, что 21 июня 2022 года административным ответчиком выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования, в которой указано, что в отношении административного истца осуществлялось уголовное преследование ОВД адрес по ч.1 ст. 199 УК РФ, 31.05.2004 уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Суд при прекращении производства по делу применительно к части 2 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что установлено, что в базе данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес сведений о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется, что следует из ответа на запрос суда из ГУ МВД России по адрес от 15.03.2023, в котором указано, что ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и ИЦ ГУ МВД России по адрес сведениями о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не располагает.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учёл и не дал оценку оспариваемым действиям административного ответчика, в том числе выразившимся в выдаче соответствующей справки содержащей сведения о факте уголовного преследования.

То обстоятельство, что впоследствии в материалы дела представлен ответ на запрос суда из ГУ МВД России по адрес от 15.03.2023, в котором указано, что ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и ИЦ ГУ МВД России по адрес сведениями о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не располагает, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, доводы административного истца о наличии со стороны ГУ МВД России по адрес нарушения прав административного истца не проверены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий направить в Тверской районный суд адрес для рассмотрения требований по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья