Дело №2а-3-331/2022
64RS0008-03-2022-000401-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области судебному приставу-исполнителю ФИО2 Новобурасскому РОСП, УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что он направил в Новобурасский РОСП УФССП по Саратовской области заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 07.10.2020 по делу №2-1944/2020 в отношении должника ФИО3.
28.07.2022 из Новобурасского РОСП Саратовской области поступило постановление от 09.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2. Основанием для такого решения послужило то, что исполнительный документ предъявлен ранее положенного срока.
Однако, исполнительное производство № от 21.04.2021, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО2 от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-1944/2020 в отношении ФИО3.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили, направили в суд копию постановления от 07.09.2022 об отмене постановления от 06.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и о возобновлении исполнительного производства №.
Заинтересованное лицо – ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является исполнительный лист.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частями первой и четвертой статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 21.04.2021 на основании судебного приказа №2-1944/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ИП ФИО1
Основанием окончания исполнительного производства послужили положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
30.06.2022 в адрес Новобурасского РОСП изыскателем было направлено заявление о принятии к исполнению судебного приказа №2-1944/2021 в отношении должника ФИО3 и возбуждении исполнительного производства.
06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу.
Основанием для вынесения данного постановления явились положения ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Исполнительный документ предъявлен к исполнению ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.
Административный истец в иске ссылается на положения ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Считает, что судебным приставом-исполнителем неверно применены нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав взыскателя.
Данные доводы суд признает состоятельными и заслуживающими внимания, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное 21.04.2021 на основании судебного приказа №2-1944/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 было окончено 10.02.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, предусмотренное ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на подачу заявления о возбуждении ранее оконченного исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, ранее шести месяцев после его окончания распространяется только на исполнительные производства, оконченные на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, а именно: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Поскольку исполнительное производство № было окончено 10.02.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, положения ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о шестимесячном сроке ограничений на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства применены быть не могут.
Из Новобурасского РОСП в суд поступила копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ФИО4 от 16.08.2022, согласно которому обжалуемое постановление от 09.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В то же время судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не соблюден.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Получив копию постановления 28.07.2022, административный истец обратился в суд за защитой своих интересов лишь 15.08.2022, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области судебному приставу-исполнителю ФИО2 Новобурасскому РОСП, УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья И.В.Никулина