Решение
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.
при помощнике судьи Наумове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 218,7 кв. м, принадлежащий на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». У него (истца) возникла необходимость проведения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка. По результатам проведенных кадастровым инженером работ было установлено, что после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № возникает пересечение границ (установленных согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости) земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Как указал кадастровый инженер, в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером №, имеются сведения, позволяющие определить местоположение границ, конфигурацию и площадь уточняемого земельного участка. Границы уточняемого земельного участка закреплены забором из профлиста, износ которого может свидетельствовать о продолжительном времени существования и эксплуатации. При определении координат уточняемого земельного участка по фактическому пользованию (в заборе) площадь земельного участка составила 1212 кв. м, что на 12 кв. м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Данная оценка расхождения в площади не превышает предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка. Уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования. Уточняемый земельный участок по границе от точки н5 до точки н1 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Согласование границ от точки н1 до точки 5, от точки 5 до точки н2 уточняемого земельного участка не проводилось с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, так как точки уточняемого земельного участка примыкают к границам указанных уточненных земельных участков, сведения о местоположении границ которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, собственники земельного участка с кадастровым номером № (ответчики) при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка неверно указал местоположение границ земельного участка. Указанные обстоятельства не позволяют ему (истцу) реализовать свое право по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением его законных прав и интересов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1212 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
н1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением суда от 24.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 поддержал позицию своего доверителя и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным его представителем в письменных пояснениях не иск.
В судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также с учетом проведенной по делу судебной экспертизой.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, извещенное о дне, мете и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
Суд, с учетом мнения сторон, их представителей, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав истца ФИО4, его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО6, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 названного Кодекса.
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 данного закона).
В части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.
Такой негаторный иск направлен на пресечение противоправного препятствия в пользовании собственником своей вещью и устранении последствий нарушения, что приводит к восстановлению ситуации, существующей до нарушения права.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, постановлением администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № установлена почтовая порядковая нумерация объектам малоэтажного индивидуального жилищного строительства: на земельном участке с проектным номером <адрес>) присвоен – <адрес>)), на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тула.
Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4, площадь участка 1200 кв.м., который граничит от т.1 до т.2 с землями участка 19, от т.2 до т. 3 с землями участка 27, от т.3 до т.4 с землями участка общего пользования (улица), от т.4 до т.1 с землями участка 29.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тула.
По условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 земельный участок с к№, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановлением администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ № установлена почтовая порядковая нумерация объектам малоэтажного индивидуального жилищного строительства: на земельном участке с проектным номером <адрес>) присвоен – <адрес>)).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с решением о разделе земельного участка с к№ на два земельных участка ( согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №): 1-й земельный участок с к№, 2-й земельный участок с к№.
На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр» было образовано два земельных участка по 600 кв.м., путем раздела земельного участка с к№, один из которых земельный участок с к№.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 600+/-9 кв. м, учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства). В графе сведения о правообладателях указаны ФИО5 и ФИО6 с видом права –общая совместная собственность, зарегистрирована в ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности за ФИО10, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600+/-9 кв. м, по адресу: <адрес>, послужил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 не проводил межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно, смежная граница земельного участка ФИО10 была установлена в 2010 г.
Истцом ФИО4 представлен в суд межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 16.10.2024 г., с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с к№, согласно которому после уточнения границ земельного участка с к№ возникает пересечение границ (установленных согласно сведениям ЕГРН) земельных участков с к№ и с К№.
Таким образом, между сторонами возник спор относительно прохождения смежной границы между их земельными участками.
Определением Зареченского районного суда г. Тула от 15.04.2025 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земельно-кадастровый центр».
Согласно заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр», №, фактические границы земельного участка с к№ образуют область пересечения с границами земельного участка с к№ по сведениями ЕГРН. Площадь области пересечения границ составляет 17 кв.м. – область ПЕР-1 по Плану фактических границ. Экспертом определено расположение двух смежных земельных участков: с к№ и с к№ по фактическому землепользованию, по сведениям ЕГРН, по материалам гражданского дела. Пересечение границ исследуемых земельных участков имеется. Образование области пересечения границ исследуемых земельных участков не связано с наличием в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков, но связано с тем, что забор, установленный по границе между исследованными земельными участками, а также межевой план от 16.10.2024 г., предполагающий установление границ земельного участка с к№, с учетом существующего забора, не учитывают сведения о местоположении границ земельных участков, содержащих в документах, удостоверяющих права на землю. Экспертом предложено два варианта устранения выявленного пересечения границ исследуемых земельных участков. Первый вариант устранения выявленных пересечений границ предполагает установление фрагмента границы земельного участка с к№ в точках 4-1 по плану установления границ, без учета существующего на местности ограждения, но с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с к№ по сведениям ЕГРН. Второй вариант устранения выявленных пересечений границ предполагает установление границ земельного участка с к№ по всему периметру в точках 1-2-3-4-5-1 по плану установления границ и уточнения площади земельного участка до значения 1193 кв.м. Границы земельного участка с к№ выявленных пересечений границ предполагает установление фрагмента границы земельного участка с к№, предложенные вторым вариантом, учитывают сведения о местоположении границ всех смежных земельных участков, учтенных в ЕГРН. Второй вариант предполагает уточнение (уменьшение) площади земельного участка на 7 кв.м. Из исследовательской части заключения также следует, что экспертом произведен анализ параметров земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в Свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ года и учтенных ранее (до раздела) в Едином государственном реестре недвижимости, и установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется: ошибочных сведений о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №; ошибочных сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №.
Суд принимает во внимание полноту и всесторонность экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр», №, оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, и признает достоверным и допустимым данное заключения, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, не противоречит положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт является компетентным и соответствуют требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Заключение не содержат неясности или неполноты, мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеуказанной судебной экспертизы или ставящие под сомнение квалификацию эксперта, сторонами по делу не представлены. Нарушений, влекущих признание недостоверным или недопустимым экспертное заключение, не установлено, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательств по делу.
При этом, суд учитывает, что оценке подлежат не только выводы судебной экспертизы, но и ее исследовательская (результирующая) часть, в которой дается подробное описание исследования, а также обоснованность применяемых методик и использованных нормативных источников. Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, каким образом проводилось исследование, и к какому выводу пришел эксперт.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 25, 60, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами к№ и к№, принадлежащих истцу и ответчику, установлена и зафиксирована в ЕГРН на основании межевого плана 19.11.2010, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр», а представленный межевой план истцом от 16.10.2024 г. предполагает включение в площадь земельного участка истца, не предоставленной свидетельством от 01.11.1996 г., в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.
При этом, суд полагает, что для устранения выявленных пересечений смежной границы спорных земельных участков, следует руководствоваться первым вариантом, предложенным экспертом, а именно считает возможным установить фрагмент границы земельного участка с к№ в точках 4-1 по плану установления границ, без учета существующего на местности ограждения, но с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с к№ по сведениям ЕГРН, поскольку по данному варианту сохраняются площади спорных земельных участков, установленные в правоустанавливающих документах. Кроме того, с учетом предмета и оснований иска, что стороной истца оспаривается право собственности ответчиков на часть земельного участка, спор сводится к изменению смежной границы с ответчиками и соответственно площади земельных участков, а также того, что иные смежные участки стоят в координатах в ЕГРН, истец их не оспаривает в данном судебном заседании, суд исходит из того, что обращение в регистрирующий орган позволит истцу поставить свой земельный участок на кадастровый учет с учетом имеющихся уже сведений в ЕГРН., а также установленной судом смежной границы в координатах поворотных точек по первому варианту, предложенному экспертом.
Кроме того, ответчики приобрели земельный участок с к№ в сложившихся границах, с момента приобретения земельного участка фактическая площадь земельного участка ответчиков не изменялась, доказательств уменьшения площади земельного участка истца ввиду действий ответчика не представлено, а наоборот, истец по его межевому плану от 16.10.2024 г. за счет земельного участка ответчиков, увеличил свою площадь на 12 кв.м., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания недействительными не имеется.
С учетом выше изложенного, оценив доказательства, представленные по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит об удовлетворении требований истца частично, и полагает возможным установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек 4,5,1, согласно первому варианту судебной землеустроительной экспертизы: <данные изъяты>.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскания госпошлины со стороны ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку нарушений со стороны ответчиков прав истца не установлено, в том числе при удовлетворение требований в части установления смежной границы между спорными земельными участками, поскольку граница судом установлена с учетом границы ответчиков, сведения о которой имеются в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> границах координат характерных поворотных точек 4,5,1, согласно первому варианту судебной землеустроительной экспертизы: т<данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 г.
Председательствующий <данные изъяты> А.В. Бабина