к делу № 3а-66/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил признать недействующими со дня принятия пункты 74382, 74387, 40945 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> (нежилые помещения) и <№...> (нежилое здание) (далее – Перечень).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены принадлежащие ФИО2 на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>, а также нежилое здание с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>.
Административный истец указывает, что включение данных объектов недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края принят в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорные объекты обоснованно включены в Перечень на 2022 год – помещения с кадастровыми номерами <№...> на основании сведений ЕГРН об их вхождении в состав здания с кадастровым номером <№...>, как помещения в административно-деловом центре. Здание с кадастровым номером <№...> включено в Перечень на основании сведений, содержащихся в документах технического учета.
Административный истец ФИО2 в зал суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу судебным решением отказано в удовлетворении заявления об исключении здания с кадастровым номером <№...> из перечня на 2022 год, в связи с чем, и находящиеся в данном здании помещения также не подлежат исключению из Перечня.
Представители администрация Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не представлено.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в части требований о признании недействующим со дня принятия пункта 40945 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в связи с тем, что решением Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года, принятым по административному делу № 3а-1258/2022, отказано в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании отдельных положений приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321 от 27 декабря 2021 года, в том числе в части оспаривания пункта 40945 приложения к данному приказу.
В связи с вынесением определения суда о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 в части требований о признании недействующим со дня принятия пункта 40945 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321, в дальнейшем судом рассматриваются требования о признании недействующими со дня принятия пунктов 74382, 74387 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва административного ответчика, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
27 декабря 2021 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321, которым на 2022 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц».
Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый приказ от 27 декабря 2021 года № 3321 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Рассматривая вопрос о соблюдении порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением процедуры принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Условия признания зданий административно-деловым центром (объектом офисного назначения) и, соответственно, отнесения их к налогооблагаемым объектам, установлены пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, назначение <...>, наименование <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2019 года;
- нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м, назначение <...>, наименование <...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2019 года.
Вышеуказанные нежилые помещения располагаются в здании с кадастровым номером <№...>, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 23 июня 2020 года.
Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 27 августа 2012 года, объект имеет наименование <...>, помещения с назначением «офисное помещение» занимают более 20% от общей площади объекта.
Как усматривается из письма от 12 мая 2022 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано ФИО2 в проведении обследования объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и в их исключении из Перечня на 2022 год, поскольку данные помещения находятся в здании с кадастровым номером <№...>, в котором, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 27 августа 2012 года, назначение помещений площадью не менее 20 процентов общей площади здания предусматривает размещение офисов.
Объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером <№...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, вид разрешенного использования которого – «для эксплуатации административного здания».
В силу правовых положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года установлено, что технический паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, составленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 27 августа 2012 года, содержащий сведения, послужившие основанием для включения нежилого здания в оспариваемый Перечень, является актуальным и может быть использован, как документ технического учета и инвентаризации, а объект недвижимости с кадастровым номером <№...> обоснованно включен в оспариваемый Перечень на 2022 год.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...> включены в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании расположения их в здании с назначением «административное здание», более 20% общей площади которого предусматривает размещение офисных помещений.
Таким образом, указанное в подпункте 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условие, позволяло административному ответчику включить объекты с кадастровыми номерами <№...> в оспариваемый Перечень.
Доводы административного истца о том, что на момент утверждения оспариваемого Перечня документы технического учета (инвентаризации) в отношении принадлежащих административному истцу помещений и здания не содержали сведений о размещении в этих помещениях офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку имеется противоречие между сведениями, содержащимися в техническом паспорте по состоянию на 27 августа 2012 года и новом техническом паспорте 2021 года, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения административного иска в виду следующего.
Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года технический паспорт нежилого здания с кадастровым номером <№...>, изготовленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 14 февраля 2022 года, признан недопустимым доказательством.
Указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании отдельных положений приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321 от 27 декабря 2021 года, в том числе в части оспаривания пункта 40945 (здание с кадастровым номером <№...>) приложения к оспариваемому приказу.
Обстоятельства, установленные данным решением суда, на момент рассмотрения настоящего административного дела не изменились.
Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий.
При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 года.
Судья: Лободенко К.В.