Решение по делу № 2-4466/2023 от 27.07.2023

Производство № 2-4466/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004373-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 27 » июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК к АВ о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 9 апреля 2022 года между ним и АВ заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 9 декабря 2022 года. Денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены. В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 9 апреля 2022 года, предметом которого является залог автомобиля марки «Nissan Wingroad», кузов № Y12013113, 2006 года выпуска.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены в установленный договором срок, истец просит суд взыскать с АВ в свою пользу денежные средства по договору беспроцентного займа от 9 апреля 2022 года в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Wingroad», кузов № Y12013113, 2006 года выпуска, путем признания права собственности на заложенное имущество за истцом ГК

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2022 года между ГК (займодавец) и АВ (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2500 000 рублей сроком до 9 декабря 2022 года.

Как следует из п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон».

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 09.12.2022 года. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Факт получения АВ денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается отметкой о получении денежных средств в разделе «Подписи Сторон» и ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору беспроцентного займа от 9 апреля 2022 года, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ГК о взыскании с ответчика АВ суммы долга по договору беспроцентного займа от 9 апреля 2022 года в размере 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи автомобиля в собственность залогодержателя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа, 9 апреля 2022 года между ГК (залогодатель) и АВ (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки «Nissan Wingroad», кузов № Y12013113, 2006 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Следовательно, в силу положений статей 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В данном случает, в договоре залога от 9 апреля 2022 года стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.3 договора залога).

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа от 9 апреля 2022 года и договор залога от 9 апреля 2022 года заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком и залогодателем предпринимательской деятельности.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, и сторонами таковых не представлено.

Из буквального толкования условий вышеуказанных договоров не усматривается, что ответчик по настоящему делу, выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Как видно из последовательности действия сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ответчика в результате заключения договора беспроцентного займа от апреля 2022 года возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ГК, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по договору займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На момент заключения договора залога автомобиль оценен сторонами в 500 000 рублей (пункт 2.1. договора залога). Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно карточке учета транспортного средства от 20 мая 2022 года, представленной по запросу суда, автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов № Y12013113, 2006 года выпуска с 9 апреля 2022 года по настоящее время зарегистрирован за АВ

Поскольку при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов № Y12013113, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском ГК понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2023 года на указанную сумму.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в порядке статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК удовлетворить частично.

Взыскать с АВ в пользу ГК задолженность по договору беспроцентного займа от 09.04.2022 года в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от 09.04.2022 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2006 года выпуска, кузов № Y12013113, принадлежащий на праве собственности АВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2023 года.