№ 2-3638/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось с исковым заявлением к <ФИО>5 и <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата>, указав, что <дата> между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и <ФИО>5 заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 40,00% годовых сроком до <дата>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком <ФИО>1 был заключен договор поручительства №п7801000025 от <дата>. На основании договора уступки прав требований <номер> от <дата>, заключенного между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал», истец принял право требования к <ФИО>5, <ФИО>1 возникшее по договору микрозайма <номер> от <дата>. <дата> фирменное наименование истца было изменено с АО МФК «Микро Капитал» на АО МФК «Мани Капитал». Поскольку ответчиками до настоящего времени, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не выполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просил взыскать с ответчиков в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 284 745,54 руб., в том числе: по возврату микрозайма - 185 433,66 руб., по уплате процентов за пользование микрозаймом - 51 854,29 руб., по уплате неустойки - 47 433,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047,46 руб.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО>1 о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика <ФИО>1 в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и <ФИО>5 заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 250 000 рублей с процентной ставкой 40,00 % годовых сроком до <дата>.

Договор займа заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что возврат микрозайма осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству месяцев в сроке, на который предоставлен микрозайм и составляет 36 платежей. Размер каждого ежемесячного платежа, определенного и согласованного сторонами на дату подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, составляет 12 036 руб. за исключением последнего платежа. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом исходя их фактического количества дней пользования займом и составляет 12 024,87 руб.Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком <ФИО>5 <дата>.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка (пени) в размере 0,10 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте 4 настоящего договора (пункт 12 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору микрозайма между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком <ФИО>1 заключен договор поручительства №п7801000025 от <дата>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнением <ФИО>5, всех его обязательств, вытекающих из договора микрозайма или общих и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <номер>, заключенного между заимодавцем и заемщиком в городе Санкт-Петербург <дата>, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора микрозайма (пункт 1.2 договора поручительства), получив копию договора микрозайма <номер> от <дата>, а также с графиком платежей (пункт 1.4 договора поручительства).

Солидарная ответственность поручителя и заемщика определена пунктом 1.3 договора поручительства.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал займодавцу согласия отвечать за нового должника; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; если займодавец в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

ООО МФК «Микро Капитал Руссия» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет <ФИО>5, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

При этом заемщик <ФИО>5 и поручитель <ФИО>1 обязательства по возврату займа не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

<дата> между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» заключен договор уступки прав требования (по договорам микрозайма/займа) №_325/18, по условиям которого АО МФК «Микро Капитал» приняло право требования, в том числе, к <ФИО>5 возникшее по договору микрозайма <номер> от <дата>.

На основании договора цессии произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве. Договор уступки в установленном порядке не оспорен и не был признан недействительным.

Поскольку заемщиком <ФИО>5 и поручителем <ФИО>3 не исполнены в полном объеме обязательства по договору микрозайма, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца, согласно действующему законодательству, возникло право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата денежных средств.

Истцом в адрес ответчиков <дата> направлены требования о досрочном истребовании задолженности сроком до <дата>. Требования оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

В соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> по делу № А 56-13495/2020 <ФИО>5 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> процедура реализации имущества <ФИО>5 завершена. <ФИО>5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к <ФИО>5, <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в части исковых требований, заявленных к ответчику <ФИО>5

Таким образом, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с договором поручительства задолженность по договору микрозайма может быть взыскана с <ФИО>1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 284 745,54 руб., из которых: по возврату микрозайма - 185 433,66 руб., по уплате процентов за пользование займом - 51 854,29 руб., по уплате неустойки - 47 457,59 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора микрозайма и договора поручительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>5 и <ФИО>1 суммы задолженности.

В последствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ 2-201/2020 от <дата> был отменен.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, требования АО МФК «Микро Капитал» о взыскании с поручителя <ФИО>3 задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 284 745,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 3 411,82 руб. при подаче данного искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>5 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 2 635,64 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания « Микро Капитал» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 284 745,54 руб., в том числе: по возврату микрозайма - 185 433,66 руб., по уплате процентов за пользование микрозаймом - 51 854,29 руб., по уплате неустойки - 47 433,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова