Дело №2-1342/2022
УИД 76RS0017-01-2022-001303-81
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «10» августа 2022 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Шемет Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRL510S20031300543 от 13.03.2020 (далее по тексту – Кредитный договор), включающую:
- основной долг – 215 691,91 руб.,
- проценты – 2 452,44 руб.,
- штрафы и неустойки – 72,31 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 382,17 руб.
В обоснование требований указало, что вышеуказанный Кредитный договор заключен 13.03.2020 между истцом (Банк, Кредитор) и ФИО (Заемщик). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на индивидуальных условиях, которые предусматривают: сумма кредита - 251 900,00 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО умер 26.07.2021. По имеющейся у истца информации, наследником ФИО является ФИО1. Указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 1175, 1154, 1112, 1152 ГК РФ.
В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия представителя истца, выраженного в иске – в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцом ФИО на основании Кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий (л.д. 14-16) и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 17-20) предоставлен кредит в сумме 251 900 руб. по 13,99% годовых на 60 месяцев с его погашением аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца. Из выписок по счету (л.д. 9-13) следует, что последний платеж по Кредитному договору произведен 13.09.2021. В соответствии с п. 6.4 Общих условий (л.д.20) Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи Кредита наличными в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному догу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи кредита наличными.
Таким образом, у истца имеются основания для досрочного истребования задолженности в соответствии с п. 6.4 Общих условий.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7), соответствующий суммам, заявленным ко взысканию в просительной части иска, ответчиком не оспорен. Соответствие расчета задолженности условиям Кредитного договора также не оспорено.
Из материалов дела следует, что ФИО умер 26.07.2021 (л.д.41), после его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №262/2021 (л.д. 37). Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО. в установленный шестимесячный срок обратилась его дочь – ФИО1. В составе наследников первой очереди по закону также указала мать умершего – ФИО. Последняя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, будучи привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доказательств принятия наследства после смерти ФИО. не представила. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО., принявшим наследство. Иного из материалов дела не следует.
В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:
- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);
- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60);
- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) … (п. 61);
- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
Из материалов наследственного дела следует, что в составе наследства после смерти ФИО ответчик указала: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: (кадастровая стоимость квартиры – 903 407,94 руб. - л.д. 57), прицеп марки №, 2020 г.в., автомобиль марки Рено Дастер, автомобиль марки Лада, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк, ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк».
В ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить сведения о стоимости наследственного имущества после смерти ФИО., сведения о наличии у него долгов, их погашении. Такие сведения ответчиком не предоставлены.
Суд приходит к выводу, что стоимости наследственного имущества, с учетом только кадастровой стоимости квартиры, достаточно для погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме. В то же время суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию штрафы и неустойки в сумме 72,31 руб. взысканию не подлежат в соответствии с вышеуказанным п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9. Из расчета задолженности (л.д. 7) следует, что указанные штраф и неустойки начислены за период с 13.09.2021 по 13.10.2021, весь указанный период входит в шестимесячный период, необходимый для принятия наследства после смерти ФИО Виновное поведение наследника в указанный период отсутствует, а следовательно, наследник не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за неисполнение кредитных обязательств в период, необходимый для принятия наследства.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика, как единственного наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО., в пользу истца задолженность по Кредитному договору, включающую основной долг – 215 691,91 руб., проценты – 2 452,44 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5 380,39 руб. (218 144,35 руб. * 5 382,17руб./218 216,66 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRL510S20031300543 от 13.03.2020, включающую основной долг – 215 691,91 руб., проценты – 2 452,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 380,39 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.