Решение по делу № 2А-1132/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-1132/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000763-33

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием административного ответчика Корчма Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Корчма Г.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Корчма Г.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование предъявленных требований указано, что Корчма Г.И. состоит на налоговом учете в качестве плательщика налогов. На основании сведений об объектах налогообложения, представленных в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, инспекцией осуществлен расчет транспортного налога в отношении зарегистрированных на плательщике транспортных средств в *** годах, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления №*** от ***, №*** от *** и №*** от ***. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за *** годы на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени. Поскольку сумма налога налогоплательщиком не уплачена в установленный в уведомлениях срок, инспекцией направлены требования об уплате налога и пени №*** от ***, №*** от *** и №*** от ***.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, которым *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Корчма Г.И. указанной недоимки. Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с ответчика Корчма Г.И. задолженность по транспортному налогу за *** годы в размере *** рублей, а также пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за *** годы в размере ***.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Корчма Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, мотивировав свою позицию тем, что административным истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу за *** годы. При этом полагал необоснованным начисление транспортного налога в отношении автомобиля *** госномер №***, поскольку данное транспортное средство снято с учета *** и утилизировано. Факт неуплаты транспортного налога в спорный период не оспаривал, указав, что почтовую корреспонденцию от налогового органа он не получал.

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что срок исполнения самого раннего требования №*** по состоянию на *** установлен до *** (общая сумма задолженности не превысила *** рублей), срок подачи заявления о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу и пени с учетом положений ст. 48 Налогового кодекса РФ истекал ***.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке выставленных требований об уплате задолженности по налогам и пени, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ***.

Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска *** вынесен судебный приказ о взыскании с Корчма Г.И. недоимки по транспортному налогу за *** годы в размере *** рублей, а также пени за *** годы в размере ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманск от *** судебный приказ от *** отменен.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

То есть в данном случае, административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки подлежало подаче в срок до ***.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска ***, то есть с незначительным пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства по принятию налоговым органом мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке, необходимость соблюдения требований ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, приведенные налоговым органом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, незначительный период для пропуска срока подачи заявления, суд находит причины пропуска срока уважительными и пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд подлежащим восстановлению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2017-2019 годы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены налоговые ставки для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили до 100 л.с. включительно – налоговая ставка установлена в размере 10 руб.; свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – налоговая ставка установлена в размере 15 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно – налоговая ставка установлена в размере 25 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно – налоговая ставка установлена в размере 40 руб.; свыше 250 л.с.– налоговая ставка установлена в размере 80 руб.

В силу ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

На основании ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Корчма Г.И. в спорный период являлся собственником транспортных средств:

- автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, дата регистрации права собственности ***;

- автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, дата регистрации права собственности ***, дата прекращения права собственности – ***;

- автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, дата регистрации права собственности ***, дата прекращения права собственности – ***.

На основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, инспекцией исчислена сумма транспортного налога за *** год в отношении указанных транспортных средств в общей сумме ***; за *** в общей сумме ***; за *** – в общей сумме ***, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления №*** от ***, №*** от *** и №*** от *** соответственно, с приведением расчета подлежащих уплате сумм транспортного налога.

Неуплата в установленный законом срок транспортного налога за *** годы послужила основанием для начисления на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени и направления административному ответчику требований:

- №*** по состоянию на *** со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по транспортному налогу за *** год в размере *** и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за *** год, за период с *** по *** в размере ***;

- №*** по состоянию на *** со сроком исполнения до *** об уплате задолженности по транспортному налогу за *** год в размере *** рублей и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за *** год, за период с *** по *** в размере ***.

Таким образом, административный ответчик Корчма Г.И. является плательщиком транспортного налога за *** годы и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу.

Доводы административного ответчика Корчма Г.И. о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом РФ, являются несостоятельными ввиду неправильного толкования положений закона.

Правоотношения по уплате налогов относятся к публичным правоотношениям, регулируемым налоговым законодательством, взыскание недоимки по налогу с физического лица регулируется как налоговым законодательством, так и Кодексом административного судопроизводства РФ, которыми закреплены специальные правила, связанные с соблюдением порядка и сроков для взыскания, в том числе в судебном порядке.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением после вынесения судом определения об отмене судебного приказа признаны судом уважительными и пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд восстановлен.

Доводы административного ответчика, приведенные в письменных возражениях, о необоснованности начисления транспортного налога в отношении транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, суд отклоняет, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что расчет транспортного налога за *** год в отношении данного транспортного средства произведен за два месяца владения автомобилем в *** году.

Отсутствуют основания согласиться и с доводами административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности, выразившегося в ненаправлении налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69).

Таким образом, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Из материалов дела следует, что все представленные в материалы дела уведомления и требования об уплате недоимки по налогу и пени направлялись инспекцией по месту регистрации ответчика по адресу: адрес***, при этом некоторые их них получены налогоплательщиком:

- налоговое уведомление №*** от *** о расчете транспортного налога за *** год, согласно сведениям почтового идентификатора №*** получено адресатом ***;

- налоговое уведомление №*** от *** о расчете транспортного налога за *** год, согласно сведениям почтового идентификатора №*** получено адресатом ***.

Кроме того, согласно представленным административным истцом сведениям требование №*** от *** об уплате транспортного налога за *** год получено административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика ***. В данном требовании имеется указание о наличии у налогоплательщика по состоянию на *** задолженности в сумме ***, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) *** рублей, которая подлежит уплате.

Таким образом, вопреки аргументам административного ответчика, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о направлении ответчику уведомлений и требований об уплате задолженности по обязательным платежам и соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в материалы административного дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по уплате транспортного налога и пени за спорный период налогоплательщиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом в исчисленном налоговым органом размере. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за *** годы в общем размере *** рублей и пени, исчисленных на недоимку по транспортному налогу за *** годы, в размере *** обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 "О структуре Управления Федерального налоговой службы по Мурманской области" Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу УФНС России по Мурманской области.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить, срок обращения в суд с административным иском о взыскании с Корчма Г.И. задолженности по транспортному налогу и пени – восстановить.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Корчма Г.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Корчма Г.И., *** года рождения, уроженца адрес***, ИНН №***, в пользу УФНС России по Мурманской области в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за *** годы в размере *** рублей, а также пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за *** годы, в размере ***.

Взыскать с Г.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья *** М.В. Дерюгина