Дело № 2-3315/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002142-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 07 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии», ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» (далее- ООО «Аква Технологии»), ФИО1 (далее- ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Аква Технологии» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее - Договор). Заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет канал продаж «Кредит в Корзине» с зачислением кредитных средств на расчетный счет № (далее -счет), открытый у кредитора с учетом следующих условий: пунктом 1 Договора установлен лимит кредитной линии 7 000 000 руб. Цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат на выполнение контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮниЭкоПром» и ООО «Аква Технологии», в том числе: для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 Договора). На основании п. 3 Договора размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 25,97 % годовых. Согласно п. 6. Договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 11 месяцев с даты заключения Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены:

договор поручительства с ФИО1, в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор залога с индивидуальными условиями № с ООО «Аква Технологии», согласно условиям которого в залог Банку переданы имущественные права требования денежных обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Контракт), заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом (должником ЗАЛОГОДАТЕЛЯ): ООО «ЮниЭкоПром» (ИНН №, ОГРН №), именуемым далее Контрагент, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения Договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по Контракту, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению № к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение: всех обязательств по основному договору, заключенному между Залогодержателем (Банк) и должником.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, просили взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 312 223,25 рублей, в том числе:

просроченная судная задолженность - 6 997 642,72 рублей;

просроченная задолженность по процентам - 129 258,08 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 181 938,71 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 383,74 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» имущественные права требования денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниЭкоПром» по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у публичного акционерного общества «Сбербанк России» в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на публичное акционерное общество «Сбербанк России» принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» имущественных прав требования денежных обязательств к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮниЭкоПром».

Перевод на публичное акционерное общество «Сбербанк России» принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» имущественных прав требования денежных обязательств к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮниЭкоПром» по Договору поставки № №, осуществить в сумме 7 312 223,25 руб. в счет погашения задолженности «Аква Технологии» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75185,56 руб. за требования имущественного характера и 10000 руб. –за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20000 руб. – за требования по обращению взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения по взысканию процессуальных издержек, поддержала в полном объеме. Также представитель истца поддержала доводы ранее направленных возражений на отзыв представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Дополнительно пояснила, что каких-либо доказательств, подтверждающих расторжение или изменение договора, по которому в залог переданы имущественные права требования исполнения денежных обязательств ООО «Аква Технологии» к ООО «ЮниЭкоПром», не представлено. Таким образом, договор полностью не исполнен, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аква Технологии» и ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы, ранее изложенной правовой позиции по делу. Дополнительно пояснил, что не оспаривают сам факт заключения договора с банком, как и расчеты банка. Вместе с тем, просил учесть, что по спецификации к первому договору не осуществлялись поставки оборудования и оплата. Второй договор фактически продублировал спецификацию 2 и в настоящее время исполняется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЮниЭкоПром» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск приложениями.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ООО «Аква Технологии») заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №, согласно условиям которого заемщик просит Банк открыть возобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении. Заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Настоящим заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет канал продаж «Кредит в Корзине» с зачислением кредитных средств на расчетный счет № (далее -счет), открытый у кредитора с учетом следующих условий: пунктом 1 Договора установлен лимит кредитной линии 7 000 000 руб. Цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат на выполнение контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮниЭкоПром» и ООО «Аква Технологии», в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2 кредитного договора). На основании п. 3 Договора размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 25,97 % годовых.

Согласно п. 6. Договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 11 месяцев с даты заключения Договора.

Погашение задолженности по основному долгу производится по графику. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.

Согласно п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключены:

договор поручительства с ФИО1, в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор залога с индивидуальными условиями №З01 с ООО «Аква Технологии», согласно условиям которого в залог Банку переданы имущественные права требования денежных обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГдалее по тексту - Контракт), заключенному между ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ и Контрагентом (должником ЗАЛОГОДАТЕЛЯ): ООО «ЮниЭкоПром» (ИНН № ОГРН №), именуемым далее Контрагент, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на дату заключения Договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по Контракту, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению № к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение: всех обязательств по основному договору, заключенному между Залогодержателем (Банк) и должником.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства предоставлены заемщику, что в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиками не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании не оспаривался сам факт заключения договора кредитования и в обеспечение его исполнения договора поручительства и залога.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЮниЭкоПром» следует, что им не было известно о заключении договора залога. Вместе с тем, сам факт того, что ООО «Аква Технологии» не уведомили ООО «ЮниЭкоПром» о залоге, не влияет на возникновение залога.

Однако, представитель третьего лица не отрицал, что между ООО «ЮниЭкоПром» и ООО «Аква Технологии» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), согласно которому ООО «Аква Технологии» обязался на основании заявок покупателя (ООО «ЮниЭкоПром») поставлять оборудование, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях.

В рамках договора была подписана спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку Станции очистки № стоимость 9 500 000 руб. Обязательства сторон по поставке и оплате по указанной спецификации были исполнены.

Позднее сторонами договора подписана спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение № к Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, поставок оборудования и оплаты его по спецификация № не производилось. Общая стоимость товара по спецификации составила 119400000 руб.

Представитель третьего лица полагает, что взамен указанного договора сторонами подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года и спецификация № к нему от ДД.ММ.ГГГГ года. Дата подписания - 05.02.2024 года.

Так, спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит идентичные спецификации № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор в настоящее время исполняется сторонами.

Суд не может согласиться с позицией представителя третьего лица о том, что второй из указанных договоров заключен взамен первого договора, поскольку никаких письменных доказательств указанного факта, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и не изменен, есть предмет залога не утрачен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залог права не требует согласия должника правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением между правообладателем и его должником.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ООО «Аква Технологии») обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 7 312 223,25 рублей, в том числе:

просроченная судная задолженность - 6 997 642,72 рублей;

просроченная задолженность по процентам - 129 258,08 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 181 938,71 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 383,74 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, представителем ответчика не оспаривался.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 7 312 223,25 руб.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не могут служить самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске поскольку противоречат собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по уплате государственной пошлины в сумме 75185,56 руб. за требования имущественного характера, 10000 руб. –за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, а также 20000 руб. с ООО «Аква Технологии» за требования по обращению взыскания на предмет залога.

При принятии решения в части взыскания 10000 руб., судом учитывается, что по ходатайству истца, определением Вологодского городского суда от 26.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ООО «Аква Технологии» и ФИО1 в пределах заявленных исковых требований 7 312 223, 25 руб. Таким образом, истцом понесены судебные расходы, необходимые при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7312 223,25 рублей, в том числе:

просроченная судная задолженность - 6 997 642,72 рублей;

просроченная задолженность по процентам - 129 258,08 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 181 938,71 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 383,74 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» имущественные права требования денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниЭкоПром» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у публичного акционерного общества «Сбербанк России» в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на публичное акционерное общество «Сбербанк России» принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» имущественных прав требования денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниЭкоПром».

Перевод на публичное акционерное общество «Сбербанк России» принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» имущественных прав требования денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниЭкоПром» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить в сумме 7 312 223,25 руб. в счет погашения задолженности «Аква Технологии» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75185,56 руб. за требования имущественного характера и 10000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 20000 руб. – за требования по обращению взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.