ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Митыповой Т.Б.,

потерпевшей Потерпевший №2, ее законного представителя Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабко А.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, с образованием 9 классов, проживавшего совместно с ФИО8, имеющего малолетнего сына ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, не военнообязанного, работающего слесарем у ИП «ФИО9», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, проживавшего <адрес обезличен>, мкр. Березовый, <адрес обезличен>, судимого:

<Дата обезличена> Нижнеилимским районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Нижнеилимского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы, освободившегося <Дата обезличена> по постановлению Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 1 день с удержанием 10% в доход государства (отбыто <Дата обезличена>);

<Дата обезличена> Жигаловским районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период с 15 ч по 18 ч 49 мин. <Дата обезличена> около ТРК «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №2 в филиале банка по адресу: <адрес обезличен>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №2 с банковского счета <Номер обезличен> на общую сумму 4386 рублей 29 копеек путем оплаты семи покупок в тот же день: в 18 ч 49 мин. в магазине «Вулкан» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> Ж на сумму 967 рублей; в 20 ч 47 мин. в павильоне «Гранд Тобакко» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 203 рубля; в 20 ч 56 мин. в гипермаркете «Лента» в ТРК «Сильвер Молл» по адресу: <адрес обезличен> на сумму 478 рублей 33 копейки; в 21 ч 3 мин. на автозаправочной станции «Омни» по адресу: <адрес обезличен> В на сумму 673 рубля; в 21 ч 39 мин. в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> на сумму 799 рублей 96 копеек; в 21 ч 53 мин. и в 21 ч 54 мин. а магазине «Бирман» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен> Б на сумму 865 и 400 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, <Дата обезличена> около ТЦ «Сильвер Молл» на земле он нашел банковскую карту, решил похитить денежные средства с нее путем осуществления покупок на сумму менее 1000 рублей без введения пин-кода. В этот же день он расплатился этой картой в продуктовых магазинах, табачном павильоне, на заправочной станции, а также по его просьбе незнакомый мужчина расплачивался найденной им картой в магазинах «Хлеб Соль» и «Бирман». Он понимал, что не имеет права распоряжаться находящимися на банковском счете чужими деньгами (л.д. 31-35, 125-128, 141-143).

Подсудимый подтвердил правильность ранее данных показаний, извинился перед потерпевшей, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Подсудимый также подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно указал на места совершения преступления, где рассчитывался чужой банковской картой (л.д. 36-48).

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что днем <Дата обезличена> она осуществляла покупки в ТРК «Сильвер Молл». Ночью она обнаружила пропажу банковской карты, в приложении банка - сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты при оплате покупок, которые она не производила, на сумму 4 386,29 рублей (л.д. 59-62).

Согласно показаниям законного представителя Потерпевший №1, ночью <Дата обезличена> ее дочь Потерпевший №2 обнаружила хищение своих денежных средств путем списания денежных средств с банковской карты, при оплате покупок, которые она не совершала.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (ст. оперуполномоченного ОУР ОП-3 МУ МВД России «Иркутское») следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о совершении с хищения денег с банковской карты ее дочери им были установлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазинах, в которых ФИО2 совершал покупки с банковской карты Потерпевший №2 Записи происходящего он производил на камеру своего сотового телефона, после чего перекопировал на оптический диск.

Оценивая показания потерпевшей, законного представителя и свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у указанных лиц не имелось, их показания последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого суд не усматривает, другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 сообщает о похищении денежных средств с банковской карты ее дочери Потерпевший №2 (л.д. 8).

В ходе предварительного следствия у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты истории операций, выписка по счету, справки по операциям ПАО «Сбербанк», которые осмотрены, результаты подтверждают показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств (л.д. 63-64, 65-68, 71-74, 85).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра установлено, как ФИО2 расплачивается банковской картой при осуществлении покупок в магазине «Лента», на АЗС «Омни» (л.д. 95-96, 97-102, 103-108).

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления.

Оценивая каждое представленное сторонами доказательство, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий, распоряжение им в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – с банковского счета, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности к лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление против собственности в период двух испытательных сроков при условном осуждении к лишению свободы, работал, имел постоянное место жительства, где сотрудниками правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах в их совокупности, в том числе с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 проживал без регистрации брака с ФИО8, его малолетний сын проживает со своей трудоспособной матерью в другом городе, и подсудимый периодически принимает участие в его жизни и воспитании.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, у суда, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется оснований для назначении наказания подсудимому условно.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 осужден <Дата обезличена> Жигаловским районным судом <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц; а также <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление в течение двух испытательных сроков, условное осуждение по приговорам Жигаловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров, при этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Жигаловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> не полностью, а частично, а размере девяти месяцев и трех месяцев лишения свободы соответственно.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен> диск следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу, документы оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Жигаловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить.

По совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жигаловского районного суда <адрес обезличен> в размере девяти месяцев лишения свободы, Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима после постановления приговора в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен> диск уничтожить по вступлении приговора в законную силу, документы оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий