Решение по делу № 2-1089/2024 от 14.02.2025

Дело № 2-1089/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000687-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Домовой» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домовой» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Домовой», ООО «Кредитор» о признании распространение сведений о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства не соответствующим действительности, признании незаконным обработку персональных данных, запрете на незаконную обработку персональных данных, возложении обязанности уничтожить персональные данные истца, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ООО «Домовой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, содержащим требования о взыскании с ответчика:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 в размере 44 491,18 руб.;

- пени по 20.02.2024 в размере 12 044,97 руб.;

- пени, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,08 руб.;

- судебные расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 1180,00 руб., почтовые расходы в размере 93,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира <адрес> находится в собственности ФИО2 В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и решением собрания собственников, МКД по 31.08.2023 находился в управлении ООО «Домовой» на основании договора управления, заключенного с собственниками. С указанного времени обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники несут перед ООО «Домовой». Задолженность по лицевому счёту за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Домовой» составила 44 491,18 руб., пени по 20.02.2024 в размере 12 044,97 руб. Истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 330 Гражданского кодекса РФ; поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства истец обратился в суд в порядке искового производства. Между ООО «Домовой» и ООО «Кредитор» заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, в рамках которого ООО «Кредитор» поручено оказать за плату услуги по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений, расчетов задолженности, пени, по представлению интересов при рассмотрении гражданского дела по заявлению (том 1 л.д. 4).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Домовой», ООО «Кредитор» в порядке защиты прав потребитеоля, содержащим требования:

- признать распространенные ООО «Домовой» в первоначальном исковом заявлении сведений о наличии у истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени истца;

- признать действия ООО «Домовой» по обработке персональных данных истца без согласия субъекта персональных данных незаконными;

- признать действия ООО «Домовой» по передаче ООО «Кредитор» персональных данных истца без согласия субъекта персональных данных незаконными;

- признать действия ООО «Кредитор» по обработке персональных данных истца без согласия субъекта персональных данных незаконными;

- взыскать с ООО «Домовой» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденного размера компенсации (75 000 рублей) - всего 225 000 рублей;

- взыскать с ООО «Кредитор» в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденного размера компенсации (50 000 рублей) - всего 150 000 рублей;

- запретить ООО «Домовой» передачу персональных данных истца третьим лицам;

- обязать ООО «Кредитор» в 10-дневный срок уничтожить персональные данные истца.

Требования мотивирует тем, что ООО «Домовой» не направил ей копию иска с приложенными документами; в расчётах истца не указано на расчётную зависимость, не приведена сводка исходных данных, не указаны правовые основания использования этих исходных данных, не показаны действия по исполнению расчётных операций, нет пояснительной записки и выводов, нет надлежащей подписи, а подпись не удостоверена печатью. Поскольку расчёт основного долга и расчёт пеней относятся к бухгалтерским справкам, то полномочия на их подписание могут быть подтверждены исключительно выписками из учредительных документов, в которых определены права и обязанности главного бухгалтера или заместителя по финансовым вопросам. К этим полномочиям не относятся представительские полномочия лица, который подписывает и предъявляет в суд исковое заявление. Круг полномочий представителя по доверенности касается исключительно к регулированию правил и процедур, относящихся нормам процессуального права, тогда как для выдачи бухгалтерских справок необходимы надлежаще оформленные выписки из учредительных документов, но учредительные документы составляются по нормам материального права. Однако, в расчётах, якобы, задолженности по лицевому счёту № и пени в качестве подписанта фигурирует «представитель по доверенности», составленной по требованиям ст. 54 ГПК РФ. Кроме того, отсутствуют обязательные реквизиты, придающие документу правовую силу, а именно, на документах, предназначенных для доказательства задолженности, не проставлено даты и оттиска печати. При изложенных обстоятельствах полностью исключается возможность использовать данные документы в качестве допустимых доказательств, так что факт возникновения задолженности не доказан. При недоказанности возникновения задолженности отпадает право на использование в публичном пространстве позорящих личность характеристик, в частности, распространение заведомо не соответствующей действительности информации о возникновении задолженности.

Кроме того, лицо, подписавшее и подавшее первоначальное исковое заявление, не является сотрудником ООО «Домовой», о чем свидетельствует договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, заключенный между ООО «Домовой» и ООО «Кредитор», стороной которого истец не является. Обработка персональных данных при ведении лицевого счёта оператором ООО «Домовой» осуществляется незаконно; передача персональных данных истца ООО «Домовой» ответчику ООО «Кредитор» осуществляется незаконно, указанные действия должны быть пресечены. Истец обратилась с заявлением к ООО «Домовой» об отзыве согласия на обработку персональных данных и передаче их третьим лицам, однако указанное требование ответчик не выполнил и передал её персональные данные третьему лицу – ООО «Кредитор», который является в данном случае подписантом и подателем первоначального искового заявления. Поскольку ООО «Кредитор» не является оператором по обработке персональных данных и не обращался к истцу за получением согласия на обработку персональных данных, то, следовательно, действия ООО «Домовой» и ООО «Кредитор» происходят в обход закона. В связи с незаконной обработкой персональных данных и распространением персональных данных третьему лицу – ООО «Кредитор», истец испытывает нравственные и физические страдания. Истец считает степень физических и нравственных страданий предельно высокой, поскольку ответчики за счёт ущемления чести и достоинства потребителей, пользуясь недостаточным правовым уровнем государственных служащих, совершают действия на незаконное получение ничем не обоснованной платы, при этом искусственно создавая ситуации, в которой виновной стороной назначается как раз законопослушные граждане. Истец считает, что уплатой 150 000 руб. ООО «Домовой» и 100 000 руб. ООО «Кредитор», как минимум, ответчики смогут в некоторой мере загладить свою вину и компенсировать причиненный моральный вред. Истец считает необходимым потребовать уничтожения своих персональных данных у ООО «Кредитор» и повторно наложить запрет на их использование ООО «Домовой» до получения согласия на то от субъекта персональных данных (том 1 л.д. 231-235).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Домовой» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, представлен полный расчёт долга. Также к делу приобщена выписка их ЕГРН, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, что она и не отрицает, что задолженность у нее действительно образовалась. Доказательств того, что ФИО2 вносила оплату, у ответчика не имеется, в материалы не представлено. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку, ФИО2 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, явившаяся в судебное заседание, не принимала участия при рассмотрении дела по существу. Из ранее данных в судебных заседаниях пояснений ФИО2 следует, что исковое заявление ООО «Домовой» она не получала, ей приходило письмо с пустыми листами. Считает, что полномочия ФИО3 на подписание доверенности не доказаны, доверенность не заверена нотариально. Полномочия исполняющего обязанности директора обязаны быть в Уставе, в учредительных документах должны быть прописаны полномочия.

В ходе рассмотрения дела в обоснование своей позиции ФИО2 к материалам дела были приобщены: протокола исследования и оценки; заявления о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя; ходатайство о прекращении дела; ходатайство об исключении из материалов дела письменных доказательств и прекращении производства по делу; заявление об оказании содействия в получении информации по вопросам, связанным с разбирательством дела; ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств и исключении доказательств, не удовлетворяющих требованиям относимости и допустимости; заявление о признании искового заявления, расчета задолженности по лицевому счёту № не удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, полученных с нарушением закона; заявление протеста (том 1 л.д. 47-56, 59-64, 65-69; том 2 л.д. 22-23, 24-26, 34-35, 36-40, 44-46, 66-71, 75-78).

Представитель ответчика ООО «Кредитор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования ООО «Домовой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Домовой» является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2023 (л.д. 15-22).

01.10.2018 между ООО «Домовой» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому предметом договора является соглашение договаривающихся сторон, по которому управляющий в течение срока действия договора обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность (л.д. 23-27).

Согласно п. 5.1.1. договора, цена настоящего договора определяется стоимостью платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату: за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом; за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; иные платежи.

Согласно п. 5.5 договора, платежи ежемесячно вносятся не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ бремя несения расходов на содержание как принадлежащего собственнику помещения в доме, так и общего имущества возлагается на собственника такого помещения.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 <данные изъяты> года рождения (т. 2 л.д. 62-63).

Поскольку ООО «Домовой» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры № №) в данном многоквартирном доме, следовательно, она обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Домовой».

В связи с тем, что ответчик, являясь собственниками жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 в размере 44 491,18 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и принимается судом за основу.

Заявленные ФИО2 во встречном иске доводы по представленному истцом расчёту задолженности и пени суд не находит обоснованными, поскольку в представленном ООО «Домовой» расчёте имеются все исходные данные, необходимые для определения задолженности, расчёт подписан представителем истца, обратившимся в суд с рассматриваемым иском на основании доверенности.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует в части или полностью, ФИО2 не представлено. Контррасчёта ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, ФИО2 как собственник жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Домовой»; в связи с ненадлежащим исполнением данного обязательства, у ФИО2 по лицевому счету №, образовалась задолженность.

В связи с изложенным, суд находит требования истца ООО «Домовой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 44 491,18 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного ООО «Домовой» расчёту, сумма пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2024 составила 12 044,97 руб.

Суд находит составленный истцом расчёт пени арифметически верным, не противоречащим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и другим императивным требованиям закона.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, относительно представленного расчёта размере задолженности и пеней, судом ранее были отклонены, как не обоснованные. Ответчиком контррасчёта относительно размера пеней суду не представлено, в связи с чем судом указанный расчёт принимается за основу.

Кроме того, истец просит взыскать пени, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы задолженности, с учётом её уменьшения в случае погашения.

На основании изложенного, с учётом того обстоятельства, что ответчик надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, требования истца о взыскании с ФИО2 пеней по день фактического исполнения обязательства суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, заключенный между ООО «Домовой» (заказчик) и ООО «Кредитор» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется, в том числе, оказывать услуги по сбору документов, необходимых для обращения заказчика в суд общей юрисдикции с исками о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с собственников жилых/нежилых помещений; подготовку исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с собственников жилых/нежилых помещений, подлежащих подаче в соответствующий суд (п.1.1). Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 2.2.3) (л.д. 29-30).

Из приложения № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022 усматривается перечень и стоимость услуг, в том числе за подготовку искового заявления о взыскании долга по оплате жилого (нежилого) помещения и коммунальных услуг с физического лица, в том числе: сбор документов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, составление текста искового заявления. Стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 1 180,00 руб. (п.2) (л.д. 31-32).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 08.02.2024 следует, что ООО «Кредитор» оказал ООО «Домовой» услуги по сбору документов и подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов по капитальному ремонту на общую сумму 59 000,00 руб., в том числе, в отношении ФИО2 (<адрес>, сумма расходов 1180,00 руб.) (л.д. 33).

Исковое заявление направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается списком № 33 внутренних почтовых отправлений от 22.02.2024, понесены расходы на его отправку в размере 93,00 руб. (л.д. 34).

При обращении в суд истцом ООО «Домовой» уплачена государственная пошлина в размере 1 896,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 301 от 16.02.2024 (л.д. 5).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Домовой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы за подготовку и составление искового заявления, а также почтовые расходы в заявленных размерах.

Доводы и возражения ФИО2 как в отношении подачи самого искового заявления ООО «Домовой», так и заявленных требований суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО2 полагает, что исковое заявление не подлежало принятию, так как ООО «Домовой» не направило в её адрес копию иска с приложенными документами, ей пришли пустые листы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 33 (партия 1342) от 22.02.2024, ООО «Домовой» направило ФИО2 по адресу: <адрес> заказное письмо с вложением (иск жку, расчеты, договор на оказание юр.услуг, договор управления МКД), почтовый идентификатор 80085993829896 (том 1 л.д. 34).

В связи с возражениями ФИО2 о том, что исковое заявление в её адрес так и не поступило, ООО «Домовой» 10.07.2024 повторно направило в адрес ФИО2 (<адрес> заказное письмо с почтовым идентификатором № 80087498834078 с описью вложений, из которой усматривается, что в конверт вложены следующие документы: исковое заявление (ответчик ФИО2, цена иска 56536,15 руб.) (1 лист), расчёт задолженности по лицевому счёту № за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 (3 листа), расчёт пеней по 20.02.2024 (5 листов), копия доверенности на представителя от 15.06.2023 (1 лист), копия выписки ЕГРЮЛ (5 листов), копия договора возмездного оказания услуг ООО «Домовой» и ООО «Кредитор» от 01.06.2022 (5 листов), копия платежного поручения № 944 от 16.02.2024 (1 лист), копия договора № 194 управления МКД ФИО4, д. 2 от 01.10.2018 (5 листов) (том 1 л.д. 177-180).

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращалась к суду с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, знакомилась с ними путём фотографирования.

Достоверных сведений и доказательств того обстоятельства, что изначально ООО «Домовой» направили в адрес ФИО2 конверт с пустыми листами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений прав ФИО2 при принятии искового заявления к производству не усматривается. ФИО2 надлежащим образом проинформирована истцом ООО «Домовой» о том, что в отношении неё было подано исковое заявление, также исковое заявление было направлено в адрес ФИО2 повторно, кроме того, ответчик воспользовалась правом на ознакомление с материалами дела. Следовательно, ФИО2 было известно о сущности заявленных ООО «Домовой» требований и представленном расчёте задолженности.

Исковое заявление ООО «Домовой» подписано и подано в суд ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.03.2023, выданной на срок 1 год с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд (том 1 л.д. 15). Исковое заявление поступило в суд 26.02.2024, то есть в период действия доверенности. Доверенность выдана исполняющим обязанности директора ООО «Домовой» ФИО3, возможность действовать от имени юридического лица без доверенности отражена в выписке ЕГРЮЛ от 11.05.2023, также должность ФИО3 определена учредительными документами ООО «Домовой» (том 1 л.д. 15 оборот-22, том 2 л.д. 10-21).

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 49 ГПК РФ).

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя ФИО5, подписана исполняющим обязанности ООО «Домовой» ФИО3 и скреплена печатью ООО «Домовой», в доверенности прописаны права представителя, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Доверенность соответствует требованиям приведенных выше правовых норм.

Оснований сомневаться в действительности указанной доверенности не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела доводы искового заявления и исковые требования были поддержаны представителем истца ФИО1, также действующим на основании доверенности, выданной в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

ФИО2 выражает своё несогласие с расчётами, представленными ООО «Домовой», ссылаясь на то обстоятельство, что расчёт не имеет подписи лица, являющегося стороной спора; отсутствуют сведения об органе, создавшем расчёт, его полномочиях на составление расчёта; не указана расчётная зависимость, нет исходных данных, нет пояснительной записки, выводов. Расчёт составлен не финансовым органом, а лицом, подавшим исковое заявление.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд представителем ООО «Домовой» ФИО5, к исковому заявлению приложен подписанный расчёт задолженности и пеней по лицевому счёту №, оформленному на имя ФИО2 <данные изъяты> по <адрес>, за период с 01.06.2021 по 31.08.2023.

Указанный расчёт признан судом арифметически верным, составленным с учётом тарифных планов, установленных в Удмуртской Республике, и не противоречащим законодательству. В данном расчёте содержатся сведения о коммунальных услугах, предоставленных потребителю, периоде, размере задолженности, тарифах, объёмах на которые производятся начисления. Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

При этом, как в судебных заседаниях, так и в письменных возражениях ФИО2 не оспаривалось наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени, контррасчёта представлено не было.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о несоблюдении ООО «Домовой» досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в отношении задолженности по коммунальным платежам физического лица действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный претензионный порядок по данной категории дел, поэтому кредитор может сразу обращаться в суд, не прибегая к досудебному порядку урегулирования спора.

Разрешая встречные требования ФИО2 к ООО «Домовой», ООО «Кредитор» в порядке защиты прав потребителя о признании распространение сведений о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства не соответствующим действительности, признании незаконным обработку персональных данных, запрете на незаконную обработку персональных данных, возложении обязанности уничтожить персональные данные истца, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2).

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный дом в спорный период времени (с 01.06.2021 по 31.08.2023) находился под управлением ООО «Домовой», что подтверждается договором № 194 управления многоквартирным домом от 01.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Домовой» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2

Истец по встречному иску ФИО2 просит признать распространение сведений о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства не соответствующим действительности.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

При этом выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

Тем самым, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ООО «Домовой» реализовало свое конституционное право на судебную защиту, а не преследовало цель распространить об ответчике по первоначальному иску порочащие сведения.

Сведения о задолженности не являются умаляющими честь и достоинство ФИО2 либо её деловую репутацию, не нарушают какие-либо личные неимущественные права. Информация, содержащаяся в исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на сайте Сарапульского городского суда, как и термины «должник» и «задолженность» («долг») не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство ответчика по первоначальному иску, не относятся к негативным сведениям об ответчике.

Доказательств злоупотребления ООО «Домовой» своим правом на защиту, нарушения нематериальных благ ответчика (истца по встречному иску), изложения в исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги заведомо ложных сведений, либо распространения порочащей ФИО2 информации иным путём, а также наличие негативных последствий для ФИО2 вследствие обращения истца с заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения первоначального иска ООО «Домовой» к ФИО2 суд пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, сведения о наличии задолженности у ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени соответствуют действительности, данные сведения не носят порочащий характер, что в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Оценивая доводы встречного искового заявления ФИО2 к ООО «Домовой», ООО «Кредитор» о признании незаконным обработку персональных данных, запрете на незаконную обработку персональных данных, возложении обязанности уничтожить её персональные данные, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, 01.10.2018 между ООО «Домовой» (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (собственники), заключен договор № 194 управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 23).

Согласно п. 12.2 договора, подписание настоящего договора собственники выражают свое согласие на передачу и обработку персональных данных (ФИО, адрес, учетно-регистрационные данные, сведения о составе семьи, иные данные, необходимые для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности) управляющему в целях организации деятельности по приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, иные услуги, печати, доставке платежных документов, взысканию задолженности, подготовке реестра собственников, иные цели, связанные с исполнением договора. Обработка может осуществляться, в том числе, путем сбора, записи, систематизации, ранения, использования персональных данных, а также передачи (распространения, предоставления, доступа) персональных данных Председателю, операторам по приему платежей, организациям для ведения начислений, передачу в связи с заключением договоров уступки прав требования и иным лицам в целях исполнения условий настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, заключенный между ООО «Домовой (заказчик) и ООО «Кредитор» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика на основании доверенности, выданной заказчиком, оказывать последнему в течение срока действия настоящего договора юридические услуги: по сбору документов, необходимых для обращения заказчика в суд общей юрисдикции с исками о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с собственников жилых/нежилых помещений; подготовку исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с собственников жилых/нежилых помещений, подлежащих подаче в соответствующий суд; проведение полного финансового и правового анализа по лицевым счетам; определению суммы задолженности; подготовке расчетов суммы задолженности, пеней за соответствующий период (п.1.1.1). Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 2.2.3) (том 1 л.д. 29-32).

ФИО2 в материалы дела представлена копия заявления-требования № 1 на отзыв согласия на обработку персональных данных и передаче их третьим лицам от 03.05.2023, адресованное ООО «Домовой» и полученное обществом 03.05.2023 (том 1 л.д. 236).

Какого-либо ответа ООО «Домовой» на данное заявление-требование № 1 материалы дела не содержат, требование ФИО2 осталось без ответа.

Исходя из положений статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления домом управляющей организацией именно последняя в силу заключенного договора управления ответственна перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг. Поэтому именно управляющая компания, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами и обладая в силу положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг правом сбора, обновления, хранения, обработки информации о собственниках и нанимателях в целях, в том числе, предоставления коммунальных услуг, является управомоченным оператором персональных данных. Данную информацию (персональные данные) в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» управляющая организация вправе обрабатывать без согласия субъекта персональных данных. Вместе с тем положениями ст. 7 указанного Закона установлен запрет на их распространение без согласия собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных», Федеральный закон «О персональных данных», принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

В силу приведенных законоположений управляющая организация, с тем чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом.

Как установлено судом из представленного в материалы дела договора № 194 от 01.10.2018 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, собственники помещений указанного многоквартирного дома дали согласие управляющей организации ООО «Домовой» на передачу и обработку их персональных данных, в том числе и передачу третьим лицам, в целях исполнения условий данного договора.

Таким образом, ФИО2, как собственником квартиры <адрес> было дано согласие ООО «Домовой» на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам.

Указанный способ выражения согласия на обработку персональных данных, в том числе, на их передачу третьим лицам, не противоречит приведённым выше правовым нормам и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Между ООО «Домовой» (заказчик) и ООО «Кредитор» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022, согласно которому исполнитель обязуется, в том числе, оказывать услуги по сбору документов, необходимых для обращения заказчика в суд общей юрисдикции с исками о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с собственников жилых/нежилых помещений; подготовку исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с собственников жилых/нежилых помещений, подлежащих подаче в соответствующий суд.

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Пунктом 3 части 1 статьи 6 названного Закона установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случае, когда такая обработка персональных данных необходима в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Более того, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

На основании вышеприведённых положений закона, ООО «Домовой», в целях осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, имеет право на обработку и передачу персональных данных собственников помещений данного МКД третьим лицам.

С учётом того обстоятельства, что обработка и передача ООО «Домовой» персональных данных ФИО2 была необходима для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке, суд считает, что ООО «Домовой» имел право на обработку и передачу её персональных данных ООО «Кредитор», несмотря на наличие заявление об отзыве согласия, а ООО «Кредитор», в свою очередь, имел право на обработку персональных данных ФИО2 в связи с подготовкой иска в суд, поскольку по смыслу пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных субъекта при участии в гражданском судопроизводстве не требуется.

Из положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из указанных норм закона следует, что права потребителя могут быть защищены и восстановлены в судебном порядке, в том числе, путем компенсации морального вреда, в тех случаях, когда нарушение прав потребителя будет доказано.

По настоящему делу таковых доказательств в отношении ответчика (истца по первоначальному иску) ООО «Домовой» не имеется. Нарушения нематериальных благ ФИО2, как и незаконная обработка и передача персональных данных, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, в том числе о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Домовой» (ИНН <***>), к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Домовой»:

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 в размере 44 491 рубль 18 копеек;

- пени по 20.02.2024 в размере 12 044 рубля 97 копеек;

- пени, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 44 491 рубль 18 копеек с учётом её уменьшения в случае погашения;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 рублей 08 копеек;

- судебные расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 1 180 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 93 рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты>), к ООО «Домовой» (ИНН <***>), ООО «Кредитор» (ИНН <***>) о признании распространенные ООО «Домовой» в первоначальном исковом заявлении сведения о наличии у истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, пени по день фактического исполнения обязательства не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими ущерб доброму имени истца; признании действий ООО «Домовой» по обработке персональных данных истца без согласия субъекта персональных данных незаконными; признании действий ООО «Домовой» по передаче ООО «Кредитор» персональных данных истца без согласия субъекта персональных данных незаконными; признании действий ООО «Кредитор» по обработке персональных данных истца без согласия субъекта персональных данных незаконными; взыскании с ООО «Домовой» в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденного размера компенсации (75 000 рублей) - всего 225 000 рублей; взыскании с ООО «Кредитор» в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденного размера компенсации (50 000 рублей) - всего 150 000 рублей; запрете ООО «Домовой» передачи персональных данных истца третьим лицам; обязании ООО «Кредитор» в 10-дневный срок уничтожить персональные данные истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.