Дело № 2-699/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000646-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 25.04.2022г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 25.04.2025г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 22172 руб.

Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на 03.04.2023г. образовалась задолженность в сумме 457444,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 295599,40 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 160042,74 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1802,09 руб.

27.09.2022г. в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 25.04.2022г., в размере 457444,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 295599,40 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 160042,74 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1802,09 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 04.04.2023г. по дату расторжения договора займа включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13774 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.111), представитель в назначенное судом время не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебного уведомления по месту регистрации: <адрес> которое не вручено по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.112).

Согласно адресной справке от 11.05.2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 07.08.2006 года (л.д.138).

О нахождении в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности ФИО1 известно, т.к. в судебном заседании 05.06.2023 года ответчик принимал участие, просил слушание дела отложить, для предоставления суду документального подтверждения о частичной оплате задолженности по кредитному договору, однако в судебные заседания 16.06.2023г. и 23.06.2023г., не явился, сведений о частичном погашении задолженности по кредитному договору, не предоставил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.04.2022г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, на сумму 300000 руб., на 36 мес., сроком возврата до 25.04.2025 г., под 80% годовых, количество платежей 36, установленные графиком платежей - по 22172 руб. ежемесячно. Договор займа был заключен в электронном виде, с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, смс направлялись на номер телефона, указанный в оферте. Заемщик в п.14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, расположенными на сайте займодавца в сети Интернет (л.д.19-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № о перечислении денежной суммы в размере 300000 руб. на банковскую карту заемщика (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей.

Так, из материалов дела следует, что по состоянию на 03.04.2023г. задолженность по кредитному договору № от 25.04.2022г. года составляет в сумме 457444,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 295599,40 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 160042,74 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1802,09 руб. (л.д.85-87).

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, с требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 353873,48 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок в течении 30 дней с момента отправления настоящего требования, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.53).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего, как видно из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 03.04.2023г. задолженность по кредитному договору № от 25.04.2022г. года составляет в сумме 457444,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 295599,40 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 160042,74 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1802,09 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная сумма задолженности по договору о представлении целевого потребительского кредита №22/04/77/013106 от 25.04.2022г. ответчиком погашена, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Согласно п. 10 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Залог зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 27.04.2022г. (л.д.97-98).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Ростовской области от 14.06.2023 года, собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, с 10.07.2021 года является ФИО1 (л.д.166).

Учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, задолженность по кредитному договору № от 25.04.2022г. не погашена, то суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 суммы кредита вместе с процентами, а также об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 13774 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 05.04.2023 года № (л.д.4).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 25.04.2022г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 25.04.2022г., в размере 457444 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 295599 (двести девяносто пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 160042 (сто шестьдесят тысяч сорок два) рубля 74 копейки; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 09 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 04.04.2023г. по дату расторжения договора займа включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13774 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору займа № от 25.04.2022г., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено – 28 июня 2023 года.