Решение по делу № 2А-12707/2024 от 27.06.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде изготовлено 27.06.2025 года

Дело № 2а-3421/2025 17 апреля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-016536-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 5 266,50 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 в размере 26,50 рублей, а также пени в размере 2 508,29 рублей, начисленные по состоянию на 13.03.2024 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2022 году в собственности ФИО1 находились транспортные средства и объект недвижимости, в отношении которых были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 104764213 от 12.08.2023 года. Также административный истец отмечает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, произведено начисление пени, при этом, также начислены пени на имевшиеся ранее задолженности до 31.12.2022 года. В связи с наличием задолженности, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 65404 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 143 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-446/2024-143 был отменен 27.05.2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2022 году в собственности ФИО1 находились транспортные средства: марка1, г/н №, марка2, г/н №, марка3, г/н №, марка4, г/н №, а также 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2022 год в размере 10 931 рубль и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 698 рублей.

Кроме того, в 2022 году ФИО1 был начислен земельный налог в размере 497 рублей.

Налоговым органом было сформировано и направлена в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 104764213 от 12.08.2023 года, в котором также содержались сведения о доначислении земельного налога за 2021 год в размере 190 рублей и транспортного налога за 2020 год в размере 1 435 рублей.

По сведениям налогового органа по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 20 883 рубля, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2018,2021 годы и по налогу на имущество физических лиц за 2021 год.

В связи с отсутствием оплаты налогов, в адрес ФИО1 было направлено требование № 65404 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года.

11.03.2024 года налоговым органом вынесено решение № 10330 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 143 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

27.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 143 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-446/2024-143, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 27.05.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вынесенный ранее судебный приказ был отменен 23.04.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 21.10.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Одновременно, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, при этом, суд не может по своему усмотрению без соответствующего мотивированного ходатайства восстановить налоговому органу срок на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

С учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ, принимая во внимание требование № 65404 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года, налоговый орган имел право на обращение к мировому судье до 11.03.2024 года, однако, заявление было подано только 27.04.2024 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Необходимо отметить, что административным истцом не представлено доказательств принятия мер по добровольному урегулированию возникшего спора до обращения к мировому судье, при этом, решение № 10330 принято налоговым органом только 11.03.2024 года, то есть в день истечения срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Стоит также отметить, что копия решения № 10330 от 11.03.2024 года была направлена в адрес административного ответчика только 13.03.2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования, что также указывает на отсутствие со стороны налогового органа действий по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Суд полагает, что у административного истца имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Необходимо отметить, что административным истцом не представлено доказательств принятия мер по добровольному урегулированию возникшего спора до обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд отмечает, что своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением заявления в пределах установленного срока, не предпринималось.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, ввиду установленного нарушения срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд находит необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.

Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, по состоянию на 01.01.2023 года по сведениям налогового органа у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 20 883 рубля, которое было сформировано из задолженностей:

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 496 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год в размере 13 626 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 20021 год в размере 761 рубль.

В рассматриваемом случае, налоговым органом не представлено доказательств обоснованного формирования отрицательного сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года, в том числе, принятия мер к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 год.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены сведения о внесенных денежных средствах в качестве ЕНП: 16.11.2023 года в размере 13 626 рублей, 10.08.2024 года в размере 12 008 рублей, 01.12.2024 года в размере 5 266,50 рублей, 07.12.2024 года в размере 19 492,50 рублей, 23.01.2025 года в размере 3 000 рублей, 05.02.2025 года в размере 1 700,56 рублей.

Как следует из пояснений налогового органа, поступивший 16.11.2023 года платеж был распределен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 год, и частично в счет транспортного налога за 2021 год и налога на имущество физических лиц за 2021 год, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составило 7 257 рублей (налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 48 рублей и транспортный налог за 2021 год в размере 7 209 рублей).

Суд полагает, что ввиду отсутствия доказательств принятия своевременных мер по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 год, включение данной задолженности в отрицательное сальдо ЕНС по налогам нельзя признать обоснованным, задолженность подлежала признанию безнадежной к взысканию, в связи с чем, поступивший 16.11.2023 года платеж в полном объеме должен был быть учтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2021 год, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам подлежало определению в размере 761 рубль (налог на имущество физических лиц за 2021 год).

02.12.2023 года в отрицательное сальдо ЕНС по налогам дополнительно вошли задолженности по транспортному налогу за 2022 год (10 931 рубль), по налогу на имущество физических лиц за 2022 год (698 рублей) и по земельному налогу за 2021-2022 годы (687 рублей), в связи с чем, по состоянию на 02.12.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам подлежит определению в размере 13 077 рублей.

С учетом произведенных ФИО3 платежей в 2024 году, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность по налогам в настоящее время отсутствует, в связи с чем, требования налогового органа не могут быть удовлетворены.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 2 508,29 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 10.02.2022 года в размере 28,39 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 07.02.2022 года в размере 53,41 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 5,71 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 09.02.2022 года в размере 1 425,25 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 2 091,54 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 07.02.2022 года в размере 1 000,14 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 07.02.2022 года в размере 254,36 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 102,20 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 13.03.2024 года в размере 3 149,68 рублей.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно пп. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При этом ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 10.02.2022 года в размере 28,39 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 07.02.2022 года в размере 53,41 рублей, по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 09.02.2022 года в размере 1 425,25 рублей, по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 07.02.2022 года в размере 1 000,14 рублей и по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 07.02.2022 года в размере 254,36 рублей.

Как указано административным истцом, указанная задолженность была погашена 07.02.2022 года и 09.02.2022 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 07.05.2022 года и 09.05.2022 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

Как отражено ранее, судом установлены основания для признания задолженности по транспортному налогу за 2018 год безнадежной к взысканию, в связи с чем, пени, начисленные на данную задолженность также не могут быть взысканы в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, налоговым органом обоснованно произведено начисление пени по транспортному налогу за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год и по отрицательному сальдо ЕНС, однако, с учетом установленных обстоятельств отсутствия основания для взыскания иных начисленных пени и произведенных ФИО1 платежей, суд приходит к выводу о том, что обоснованно начисленные пени в настоящее время также погашены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: