Дело №2-3100/2022 24RS0002-01-2022-003760-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24, с ДД.ММ.ГГГГ присоединившимся к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 290698 руб. сроком на 36 мес. под 15% годовых на условиях ежемесячного погашения по 10077,14 руб. в срок по 26-е число каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10109,49 руб. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил право Банка производить уступку права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 241883,71 руб. в пользу ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №/ДРВ. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241883,71 руб., из них: 207989,97 руб. – основной долг, 33893,74 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5618,84 руб. (л.д.3,4).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.2).

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.58), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58), в суд не явились.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 указал, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.58), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 290698 руб. под 15% годовых сроком на 36 мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере по 10077,14 руб. ежемесячно в срок до 26-го числа каждого календарного месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10109,49 руб. (л.д.12-14).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 241883,71 руб., из которых: 207989,97 руб. - основного долга; 33893,74 руб. - процентов за пользование кредитом; 106991,64 руб. – пени (л.д.18-21). Ответчиком образовавшаяся задолженность погашена не была. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

П. 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дает свое согласие Банку уступить права требования по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.12-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент) в соответствии с договором цессии №/ДРВ, заключенным с ООО «ЭОС» (цессионарием), уступил последнему право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно приложению к договору в размере 241883,71 руб., состоящей из 207898,97 руб. просроченного основного долга и 33893,74 руб. просроченных процентов, о чем ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшей уступке права требования (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 241883,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2809,42 руб. а всего 244893,13 руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 26.05.2022(л.д.47).

В ходе исполнения судебного приказа, удержания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ – не производились (л.д. 48).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате до 26-го числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, он был обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 26-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года в размере по 10077,14 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10109,49 руб. (л.д. 12).

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.44), судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, считается истекшим.

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70572,33 руб. ( из расчета: 10077,14 х 6 платежей + 10109,49).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 70572,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу иска в суд в общем размере 5618,84 руб. (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 2317,17 руб., в остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 70572,33 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2317,17 рублей, а всего 72886 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.