Решение по делу № 2-7428/2022 от 14.03.2023 - об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-854/10-2023

46RS0030-01-2022-011125-67

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рольф» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении легкового автомобиля КIA SPORTAGE, 2022 года выпуска. Цена договора 3710000 рублей с учетом скидки, предусмотренной при приобретении автомобиля в кредит. Стоимость автомобиля без скидки 3800000 рублей. Перед приобретением автомобиля она выразила намерение приобрести автомобиль в комплектации X-LINE+, в которую входят следующие функции, существенно влияющие на безопасность движения: наличие интеллектуального круиз-контроля, системы предотвращения фронтального столкновения (уровень распознавания автомобиль/пешеход/велосипедист), системы предотвращения столкновения при повороте на перекрестке (уровень распознавания автомобиль/пешеход/велосипедист), системы предотвращения выезда из полосы движения, ассистента движения в полосе, системы предотвращения столкновения при выезде с парковки, системы предотвращения столкновения с автомобилем в слепой зоне, системы предотвращения бокового столкновения при выезде с парковки задним ходом, системы контроля внимания водителя, ассистента управления дальним светом, интеллектуального ограничителя скорости. После получения из автосалона информации о наличии указанного автомобиля и его стоимости истец выразила согласие на его приобретение. С этой целью с ПАО Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением (для оплаты транспортного средства) на сумму 3417990 рублей 61 копейка, из которых в счет оплаты автомобиля 2605000 рублей. Истец оплатила стоимость автомобиля в полном объеме в размере 3710000 рублей. Однако после покупки автомобиля выяснилось, что автомобиль был продан в иной комплектации без соответствующих функций безопасности. Данную информацию ответчик от нее скрыл. В связи с этим в установленный законом 15-дневный срок истец обратилась к ответчику с требованием о замене проданного автомобиля на аналогичный в комплектации X-LINE+, либо возврате денежных средств в случае его отсутствия. В удовлетворении претензии было отказано. В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 3710000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1484000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки (проценты, выплаченные по кредиту) в размере 80800 рублей 50 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что по договору купли-продажи истец принял автомобиль без замечаний, осуществил проверку его качества и комплектность, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля. По условиям договора на покупателя возложена обязанность по осуществлению проверки товара и сообщении о них продавцу. До заключения договора покупателю была предоставлена вся необходимая информация об автомобиле, предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», включая его комплектацию. До заключения договора истцу была предоставлена возможность проверить техническое состояние автомобиля. Какие-либо недостатки в товаре отсутствовали. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, а также производных о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В то же время, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454, п.1 ст.456, п.1 ст.469, п.3 ст.474, п.1,2 ст.478, п.1 ст.483, пп.1,3 ст.492, пп.1-4 ст.495 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с пп.1,2 ст.10, пп.1,2 ст.12, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п..

В силу пп.42,44 Правил продажи товаров…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

По смыслу действующего законодательства продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и АО «Рольф» (продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль КIA SPORTAGE, 2022 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: G4KN NH419459, номер кузова: №, цвет белый, пробег: 71 км., комплектация: в соответствии с информационным листом состояния автомобиля с пробегом. Продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля, включающую в себя осмотр автомобиля, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности автомобиля, а также наличия необходимой документации. Стоимость автомобиля установлена в размере 3710000 рублей, оплата осуществляется в день подписания договора. Передача автомобиля … оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами. При приемки автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки. До заключения настоящего договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе … комплектации, потребительских свойствах и качестве, конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен. До заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля … путем проведения диагностики, а также любых иных проверок, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, … информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца (пп.1.1, 2.1, 2.31, 3.4, 5.1 договора).

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объеме, ответчик в свою очередь по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ передал истцу автомобиль в комплектации в соответствии с информационным листом. Покупатель никаких претензий к продавцу относительно технического состояния и качества автомобиля, качества выполненных работ по предпродажной подготовке, комплектности автомобиля не имел.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок со дня передачи товара истец обратилась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества, поскольку был передан товар в иной комплектации. В случае отсутствия необходимой комплектации просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. В обоснование требований указала, что стороны согласовали продажу транспортного средства в комплектации X-LINE+, однако товар был передан в более простой комплектации, в котором отсутствовали система контроля за полосой движения, система предотвращения столкновения и др. ДД.ММ.ГГГГ была направлена аналогичная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии в виду отсутствия к этому правовых оснований.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Возражая относительно удовлетворения требований, сторона ответчика ссылается на положения пп.3.4, 5.1 договора купли-продажи, подписав который истец обязана была осуществить проверку автомобиля и сообщить о выявленных недостатках продавцу, ей была предоставлена необходимая и полная информация об автомобиле…, в том числе его комплектации.

Вместе с тем доказательств тому, что истцу фактически была предоставлена полная информация о комплектации автомобиля, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых в судебном заседании.

Напротив, информационный лист, на основании которого сторонами при приемке-передаче автомобиля должна была быть определена его комплектность, стороной ответчика истцу не предоставлялся, а договор купли-продажи автомобиля такой информации не содержит. Также содержание представленного в судебное заседание информационного листа не дает возможность с достоверностью установить комплектацию автомобиля.

Кроме того, согласно протоколу осмотра доказательств (переписки сторон, отправленной и полученной истцом с помощью мобильного приложения WhatsApp) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному нотариусом Курского городского нотариального округа города Курска, соответствующая переписка между истцом и представителем ответчика ФИО5, заключившим договор купли-продажи, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы стороны истца о том, что предметом договора купли-продажи являлся автомобиль в комплектации X-LINE+, ответчик намеревался продать истцу автомобиль белого цвета в указанной комплектации. Из переписки, датированной после продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на претензию истца о продаже автомобиля иной комплектации (X-LINE), представитель ответчика, осуществивший продажу спорного автомобиля, подтвердил, что должен был быть продан автомобиль в комплектации X-LINE+.

По данным завода-изготовителя автомобиль КIA SPORTAGE, 2022 года выпуска, VIN: № имеет комплектацию X-LINE, в которой отсутствует интеллектуальный круиз-контроль, система предотвращения фронтального столкновения, система предотвращения столкновения при повороте на перекрестке, система предотвращения выезда из полосы движения, ассистент движения в полосе, система предотвращения бокового столкновения при выезде с парковки задним ходом, система контроля внимания водителя, ассистент управления дальним светом, предусмотренные комплектацией X-LINE+.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи была намерено введена продавцом, не предоставившим потребителю полной и достоверной информации относительно комплектации проданного автомобиля, в заблуждение относительно соответствующих его свойств, на которые она рассчитывала при заключении договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 3710000 рублей.

При этом в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязана возвратить автомобиль ответчику, а ответчик принять его.

На основании ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) претензия потребителя замене товара или возврате денежных средств в случае отсутствия автомобиля надлежащей комплектации удовлетворена ответчиком не была, с него в пользу истца подлежит взысканию соответствующая неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в пределах заявленных требований в размере 1484000 рублей.

Кроме того, в силу п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, автомобиль был приобретен истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 3417990 рублей, предоставленных ПАО Банк «ФК «Открытие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 допсоглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предоставление скидки на покупку автомобиля было обусловлено обязательным заключением кредитного договора в салоне продавца с банком-партнером продавца на предоставление денежных средств на приобретение автомобиля.

Как видно из представленных материалов, сумма выплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80800 рублей 50 копеек.

В связи с этим заявленные требования о взыскании убытков (уплаченных процентов по кредитному договору) в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 30000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя, размер подлежащего взысканию с него штрафа в пользу потребителя составит 2652400 рублей 25 копеек ((3710000 + 1484 000 + 80800,50 + 30 000) : 2).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является предусмотренной законом неустойкой.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1484000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), и штрафа в размере 2652400 рублей 25 копеек соответственно, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и незначительному заявленному периоду заявленной просрочки. Суд также учитывает, что истец в настоящее время пользуется переданным ей товаром надлежащего качества.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки и штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей, штрафа до 200000 рублей.

На основании п.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21374 рубля, в доход муниципального образования «Город Курск» - в части, в которой истец освобожден от уплаты госпошлины, - 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рольф» в пользу ФИО6 уплаченные за товар денежные средства в размере 3710000 рублей, убытки в размере 80800 рублей 50 копеек, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 21374 рубля, а всего взыскать 4312174 (четыре миллиона триста двенадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Обязать ФИО6 возвратить АО «Рольф» автомобиль КIA SPORTAGE, 2022 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый.

Взыскать с АО «Рольф» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 марта 2023 года в 17 часов.

Судья