Дело № 2-1142/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001502-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 19.05.2022 в размере 56188,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2022 между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-909/2773087, в соответствии с которым сумма займа составляет 25425 рублей на срок по 04.06.2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение пунктов 1, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 платеж в счет погашения задолженности не произвел, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка № от 17.02.2023 с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» была взыскана задолженность по договору микрозайма № от 19.05.2022 за период с 18.06.2022 по 17.10.2022 в сумме 56188,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,83 рубля, а всего взыскано 57131,33 рубль. Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 24 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит в судебном порядке взыскать задолженность по договору микрозайма № от 19.05.2022 за период с 20.05.2022 по 16.10.2022 в сумме 56188,50 рублей, из которых 25425 рублей сумма займа, 30763,50 рубля – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,66 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №497 от 21.11.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил суду чек по операции от 16 августа 2023 года об оплате по договору № денежных средств в размере 56188,50 рублей.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор потребительского займа заключен 19 мая 2022 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составляет 25425 рублей, из которых 23000 рублей – предоставляется займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном пунктами 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, 2425 рублей – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

19.05.2022 ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» свои обязательства по договору выполнило, путем перечисления на банковскую карту заемщика денежных средств в размере 23000 рублей, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 25425 рублей и начисленные проценты в размере 4068 рублей 04 июня 2022 года.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора.

Из пункта 14 договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, нарушал сроки погашения займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка №2-314/2023 от 17.02.2023 с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» была взыскана задолженность по договору микрозайма № от 19.05.2022 за период с 18.06.2022 по 17.10.2022 в сумме 56188,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,83 рубля, а всего взыскано 57131,33 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 24 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа, ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма.

При определении суммы, подлежащей взысканию по за период с 20.05.2022 по 16.10.2022, истцом применен следующий расчет:

сумма основного долга – 25425 рублей,

проценты за пользование займом – 30763,20 рубля,

сумма частичного погашения задолженности – 7374 рубля,

всего 56188,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком до судебного заседания представлен чек по операции, из которого следует, что ФИО1 16.08.2023 перечислил ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» оплату по договору № в размере 56188,50 рублей.

Установив, что заемщик в добровольном порядке в полном объеме погасил задолженность по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1885,66 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Судом установлено, что 25.10.2021 между ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (принципал) и ООО «Крепость» (агент) заключен агентский договор №3100/2021. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должника.

За взыскание задолженности по договору № с ФИО1 истцом оплачено ООО «Крепость» 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №34024 от 12.05.2023.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, учитывая, суд приходит к выводу об удовлетворении истребуемой истцом суммы в размере 5000 рублей.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 79,80 рублей. Указанные расходы документально подтверждены, списком отправлений и квитанцией №177703623 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 24.05.2023, в связи с чем суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №63810 от 06.10.2022 в размере 2217,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, а всего взыскать 6965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко