Дело № 1-1561/2023

№

65RS0001-01-2023-000450-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 декабря 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя – Стреленко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Рогалевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

01 июля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 июля 2017 года условное осуждение по приговору отменено с направлением осужденного для отбывания наказания сроком 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

22 июня 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01 июня 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 декабря 2021 года освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, достоверно зная пин-код от банковской карты №, принадлежащей ФИО, которую последний добровольно передал ему для совершения покупок в магазине, возымел корыстный умысел на хищение, с помощью данной банковской карты, денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, имея на руках банковскую карту №, открытую на имя ФИО, зная пин-код от нее, используя различные банковские терминалы (банкоматы) ПАО <данные изъяты>, получил доступ к банковским счетам ПАО <данные изъяты>, оформленным на ФИО

В период с 14 часов 01 минуту 23 июля 2023 года по 10 часов 10 минут 26 июля 2023 года, достоверно зная о том, что на банковских счетах, принадлежащих ФИО, имеются денежные средства, а также что при помощи банковских терминалов (банкоматов) ПАО <данные изъяты> и банковской карты, можно осуществлять обналичивание денежных средств с данной карты и переводы денежных средств со всех банковских счетов владельца данной карты на банковские счета третьих лиц, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, выразившуюся в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО, и желая их наступления, используя банковские терминалы (банкоматы) ПАО <данные изъяты>, установленные <адрес>, умышленно с расчетных счетов №, открытых на имя ФИО, осуществил следующие операции:

23 июля 2023 года в 14:01:45 часов перевод денежных средств в сумме 7 070 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1;

23 июля 2023 года в 14:44:34 часов с расчетного счета № выдача денежных средств в сумме 20 000 рублей через ATM № (пгт. <адрес>), код авторизации №;

23 июля 2023 года в 14:45:37 часов с расчетного счета № выдача денежных средств в сумме 30 000 рублей через АТМ № (пгт. <адрес>), код авторизации №;

24 июля 2023 года, в 03:51:04 часов, перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО, с которого ФИО, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего перевела 24 июля 2023 года в 04:05:02 часов, денежные средства в сумме 40 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, а оставшиеся 10 000 рублей отдала ФИО1 наличными денежными средства 24 июля 2023 года примерно в 17:00 часов.

24 июля 2023 года в 22:43:53 часов с расчетного счета № выдача денежных средств в сумме 50 000 рублей через АТМ № (г. Южно-Сахалинск), код авторизации №;

- 25 июля 2023 года в 05:07:09 часов перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО, привязанный к банковской карте №, которую ФИО не осведомленный о преступных действиях ФИО1, предоставил последнему и с которой ФИО1 25 июля 2023 года в 05:09:52 часов снял наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей через АТМ № (г. Южно-Сахалинск), код авторизации №;

26 июля 2023 года в 10:10:31 часов перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя ФИО, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО, с которого ФИО, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего 26 июля 2023 года в 10:29:56 часов перевел денежные средства в сумме 49 500 рублей с комиссией 495 рублей за осуществленный перевод на расчетный счет №, открытый на имя ФИО, с которого ФИО, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по просьбе последнего перевела 26 июля 2023 года в 10:34:09 часов денежные средства в сумме 49 500 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 01 минуту 23 июля 2023 года по 10 часов 10 минут 26 июля 2023 года, используя банковские терминалы (банкоматы) ПАО <данные изъяты> установленные в пгт. <адрес> и г. Южно-Сахалинске, действуя с корыстной целью, умышленно совершил тайное хищение денежных средств в сумме 257 070 рублей, принадлежащих ФИО, с банковского счета путем обналичивания денежных средств через АТМ № (пгт. <адрес>), АТМ № (г. Южно-Сахалинск) и АТМ № (г. Южно-Сахалинск), и переводов денежных средств с банковских счетов №, открытых на имя ФИО, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 через третьих лиц не осведомленных о его преступных действиях. В последствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате преступных, умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен имущественный ущерб в крупном размере в сумме 257 070 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно зафиксированному в протоколе от 27 июля 2023 года заявлению ФИО1 о явке с повинной, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что во второй половине 2023 года он проживал в общежитии <адрес> в одной комнате совместно с ФИО 23.07.2023 года он по просьбе ФИО и с его банковской карты приобретал продуты, при этом банковскую карту после покупок возвращать не стал, так как решил похитить с банковского счета ФИО денежные средства. Примерно 14 часов 00 минут 23.07.2023 года приехал в отделение <данные изъяты>, расположенного в пгт. <адрес>, точный адрес не помнит, где с помощью терминала перевёл с банковской карты ФИО на свою банковскую карту АО <данные изъяты>, денежные средства в размере 7070 рублей, после чего он с банковской карты ФИО обналичил денежные средства в размере 20000 рублей, а после этого обналичил с этой же банковской карты еще 30 000 рублей. После чего в 16 часов 50 минут 23.07.2023 года он вылетел в г. Южно-Сахалинск. 24.07.2023 года, находясь в гостином доме <адрес>, он решил похитить еще денежных средств с банковского счета ФИО используя его банковскую карту. Используя банкомат, расположенный рядом с ТЦ <адрес>, он обналичил с банковского счета ФИО денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего он через личный кабинет, перевел денежные средства со счета ФИО в размере 50 000 рублей по номеру карты, которую ему сообщил ФИО на счет его знакомой по имени ФИО, после чего она практически сразу же перевела ему 40 000 рублей, а 10 000 рублей подруга ФИО передала наличными.

25.07.2023 года, точную дату не помнит, он, используя банкомат, а также банковскую карту ФИО, уже с другого счета ФИО, который отобразился в личном кабинете, он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, в размере 50 000 рублей. 25.07.2023 года примерно в 04:20 часов с помощью терминала, используя банковскую карту ФИО, он перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета ФИО, привязанного к банковской карте, на банковский счет по номеру карты мужчины киргизкой национальности, номер которой он в настоящее время не помнит. После осуществленного перевода он на том же терминале ПАО <данные изъяты> используя банковскую карту ПАО <данные изъяты> мужчины киргизкой национальности снял с нее только что переведенные денежные средства в сумме 50 000 рублей.

25.07.2023 года примерно в 09:30 часов он, при помощи терминала ПАО <данные изъяты>, используя банковскую карту ФИО перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета ФИО, не привязанного к банковской карте, какого именно не помнит, на номер счета по абонентскому номеру, что ему продиктовал ФИО После этого ФИО совершил звонок, кому именно не знает, и спустя примерно 20 минут на его банковский счет АО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 49 500 рублей, он так понял, что у кого-то из людей, кто осуществлял переводы, списалась комиссия. (т.1 л.д. 51-52, 60-64, 159-165)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме и заявил, что в содеянном раскаивается.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживал в общежитии в одной комнате с ФИО1 23.07.2023 года, когда ФИО1 собрался идти в магазин, он попросил последнего совершить для него покупки для чего передал ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> и сообщил ему пин-код от данной карты. 24.07.2023 года он вошел в приложение «<данные изъяты> онлайн» и заметил, что имеются операции по переводу и обналичиванию денежных средств, которые он не совершал. После чего обнаружил, что его банковская карта у него отсутствует. Так как пин-код от этой карты кроме него знал только ФИО1, то он сразу заподозрил в хищении именно его.

Проанализировав детализации по счетам банковских карт он обнаружил следующее операции совершенные не им:

-с банковского счета № банковской карты №:

- 23.07.2023 года перевод денежных средств в сумме 7 070 рублей на банковский счет АО <данные изъяты>;

- 23.07.2023 года обналичивание денежных средств в банкомате пгт. <адрес> двумя операциями в сумме 20 000 рублей и 30 000 рублей, всего на общую сумму 50 000 рублей;

- 24.07.2023 года обналичивание денежных средств в банкомате г. Южно-Сахалинска в сумме 50 000 рублей;

- 24.07.2023 года перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет ПАО <данные изъяты> открытый на имя ФИО.

- с банковского счета № банковской карты №:

- 23.07.2023 года перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет ПАО <данные изъяты> открытый на имя ФИО.

- с банковского счета № банковской карты №:

- 26.07.2023 года перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковский счет ПАО <данные изъяты> открытый на имя ФИО. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 257 070 рублей. Ущерб для него является значительным. (т.1 л.д. 33-35, 36-39)

Показания потерпевшего ФИО подтверждаются представленными потерпевшим и приобщёнными к материалам уголовного дела документами: историей операций по карте ПАО <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ведущего менеджера ПАО <данные изъяты>. При наличии банковской карты ПАО <данные изъяты> и пин-кода от нее, лицо при помощи банкомата ПАО <данные изъяты> получает доступ ко всем банковским счетам ПАО <данные изъяты> лица, на которого оформлена банковская карта, и имеет возможности осуществлять операции по данным счетам. (т. 1 л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ему другом. 23.07.2023 года в вечернее время он встретился с ФИО1, с которым совместно направились к банкомату, расположенному <адрес>, где ФИО1 снял денежные средства.

24.07.2023 года примерно в 04:00 утра, будучи в состоянии опьянения, они на такси поехали в магазин покупать продукты. Возле магазина был банкомат ПАО <данные изъяты> и ФИО1 попросил его дать ему банковскую карты ПАО <данные изъяты>, чтобы ему смогли перевести с карты ПАО <данные изъяты> денежные средства без комиссии, так как у ФИО1 была банковская карта АО <данные изъяты>, и на нее будет перевод вместе с комиссией. Тогда он продиктовал номер телефона подруги ФИО. Затем он позвонил ФИО, и попросил ее перевести на ФИО1 абонентский номер денежные средства в сумме 40 000 рублей, а остальные 10 000 сказал, что завтра заберут у нее наличными денежными средствами. 24.07.2023 года примерно в 17:00 часов они встретились с ФИО, которая отдала 10 000 рублей в руки ФИО1

25.07.2023 года примерно в 05:00 часов во время их прогулки ФИО1 подошел к мужчине узбекской национальности, и о чем-то с ним переговорил, а после подошел к нему и сказал, что ему (ФИО1) необходимо снять денежные средства с банкомата. И они направились к ближайшему банкомату ПАО <данные изъяты>, где находился банкомат он точно не помнит. В данном банкомате ФИО1 снял денежные средства. Затем они вернулись в гостиный дом, ФИО1 снова подошел к мужчине узбекской национальности, с которым разговаривал ранее.

26.07.2023 года примерно в 09:30 часов во время прогулки ФИО1 снова попросил его номер банковской карты, на которую можно перевести денежные средства. На что он продиктовал ФИО1 абонентский номер его знакомого ФИО. Затем он позвонил ФИО и по просьбе ФИО1 попросил его перевести денежные средства еще через счет на счет ФИО1

В вечернее время ФИО1 признался ему, что денежные средства им были похищены. (т.1 л.д.104-111)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работал в гостином доме <адрес>. 25.07.2023 года в ночное время к нему подошел ФИО1, который является посетителем гостиного дома, и попросил у него банковскую карту ПАО <данные изъяты>, чтобы его знакомый смог перевести на нее денежные средства, которые затем ему (ФИО1) необходимо обналичить. На что он передал ФИО1 свою банковскую карту № и сообщил от нее пин-код. Примерно через 40 минут ФИО1 вернул принадлежащую ему банковскую карту. Согласно выписке ФИО1 переводил на его счет 50 000 рублей, которые были сняты с банкомата в тот же день. (т.1 л.д.112-116)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ей знаком ФИО 24.07.2023 года примерно в 04:00 часа ей позвонил ФИО, который сказал, что на ее банковскую карту перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей его друг, и попросил ее перевести полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту № по абонентскому номеру телефона +№, а оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей, он вместе с другом утром заберут у нее наличными денежными средствами. Что она и сделала. 24.07.2023 года примерно в 17:00 часов она передала 10 000 рублей наличными другу ФИО (т.1 л.д. 122-129)

Показания свидетеля подтверждаются представленной свидетелем и приобщённой к материалам уголовного дела историей операций по карте ПАО <данные изъяты>. (т.1 л.д.117)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО приходится ей знакомым. 26.07.2023 года примерно в 10:20 часов ей позвонил ФИО и попросил дать номер банковской карты ПАО <данные изъяты>, на который можно перевести денежные средства, которые ей в последующем, после их получения, необходимо отправить на номер банковской карты по абонентскому номеру телефона, который он (ФИО) ей отправит в приложении «Whats арр». Она сказала ФИО, что может ему помочь, и он может перевести денежные средства на банковскую карту АО <данные изъяты> по абонентскому номеру на который он звонит. Примерно через 10 минут, то есть в 10:30 часов, ей на банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 49 500 рублей с ПАО <данные изъяты>, которые она в 10:34 часов перенаправила на банковскую карту АО <данные изъяты> по абонентскому номеру+№. (т.1 л.д. 130-135)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО приходится ему знакомым. 26.07.2023 года в 10:10 часов ему на его абонентский номер поступило СМС — уведомление о зачислении 50 000 рублей на банковскую карту №. Примерно в 10:20 часов ему в приложении «Whats арр» написал ФИО и попросил перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые пришли ему на банковскую карту АО <данные изъяты> по абонентскому номеру +№. В 10:29 часов он осуществил перевод денежных средств в сумме 49 500 рублей со своей банковской карты на банковскую карту АО <данные изъяты> по абонентскому номеру +№. Сумма перевода денежных средств была 49 500 рублей, так как комиссия за перевод в банк АО <данные изъяты> из ПАО <данные изъяты> составила 495 рублей. (т.1 л.д. 136-140)

Из протокола выемки от 27 августа 2023 года следует об изъятии у ФИО1 сотового телефона «Realme» (т.1 л.д.65-71), который согласно протокола от 15 августа 2023 года осмотрен с участием ФИО1 В ходе осмотра установлено приложение <данные изъяты>, где ФИО1 продемонстрировал номер банковской карты№ и номер счета данной карты: №, а после пояснил, что на данный счет он переводил денежные средства принадлежащие ФИО, которые в последующем потратил по своему усмотрению. (т.1 л.д.168-178)

Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.1 л.д.177)

Согласно протокола осмотра предметов от 16 августа 2023 года, зафиксированы осмотры CD-R дисков с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, полученными из ПАО <данные изъяты> по запросу № от 01.08.2023 года, ПАО <данные изъяты> по запросу № от 09.08.2023 года, с участием ФИО1, в ходе которого установлено, что ФИО1 узнал себя на видеозаписях в момент хищения денежных средств ФИО с банковского счета последнего. Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам дела в качестве такового. (т.1 л.д. 178-181, 182, 183, 184)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя. При этом показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни защитником внесено не было.

Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 257 070 рублей с банковского счета, использовав для получения доступа к ним, банковскую карту ФИО, в результате чего последнему причинен крупный ущерб.

Факт причинения в результате кражи имущества крупного ущерба суд признаёт доказанным.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Ущерб, причинённый ФИО в размере 257 070 рублей, превышает указанную сумму, а также с учётом имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что причинённый ФИО1 ущерб является крупным.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый, при помощи банковской карты ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете ФИО, путем снятия наличных денежных средств с банковского счета, а также переводов денежных средств на другие банковские счета. При этом ФИО являлся держателем банковской карты и имел счета в банке ПАО <данные изъяты>, на которых хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность, жизненный опыт, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, имея судимость за ранее совершенные преступления, в том числе относящегося к категории тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ - предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. По этим же причинам, суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО в размере 257 070 рублей (т.1 л.д.41) суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу ФИО 257 070 рублей.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Рогалевича С.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению в сумме <данные изъяты> рублей учитывая тот факт, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 в материалах дела не содержится, и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО ущерб, причиненный преступлением, в сумме 257 070 (двести пятьдесят семь тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рогалевича С.Е. в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить там же;

- сотовый телефон марки «Realme», хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1 , как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева