УИД 77RS0016-02-2022-025644-77

Дело № 2-12442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12442/2022 по иску ФИО1 к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатила стоимость услуг в размере сумма, однако, услуги по данному договору не были оказаны должным образом и в надлежащем объеме, в связи с чем, истец, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года между ФИО1 и Региональной общественной организацией «Объединение банковских Юристов» в лице фио был заключен договор об оказании юридических услуг № 2022/ЮС- 0402Б.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в судебном процессе о признании ее несостоятельным (банкротом).

Согласно Приложению № 1 к договору в перечень услуг входило оказание информационных услуг по корректности составления Пакета документов для подачи заявления, помощь в формировании документов, составление заявления с целью признания финансовой несостоятельности ФИО1 в соответствии № 127-ФЗ, а так же информационное сопровождение дела о банкротстве в Арбитражном суде.

Стоимость услуг по договору Же 2022/ЮС-0402Б составляла сумма Указанная сумма подлежала выплате согласно графику платежей, а именно: аванс в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма выплачивается с 04 марта 2022 года в течении 10 (десяти) месяцев по сумма ежемесячно. Срок предоставления Пакета услуг: 10 (десять) месяцев.

04 февраля 2022 года аванс в размере сумма истцом был передан лично в руки фио Никаких подтверждающих расписок или квитанций истцу выдано не было.

02марта 2022 года ФИО1 было уплачено сумма, что подтверждается чеком о проведенной операции от 02 марта 2022 года.

03апреля 2022 года истцом было уплачено сумма, данные денежные средства были переданы лично в руки его знакомой. Никаких подтверждающих расписок или квитанций истицу выдано не было.

04мая 2022 года ФИО1 было уплачено сумма, что подтверждается чеком о проведенной операции от 04 мая 2022 года.

02 июня 2022 года истцом было уплачено сумма, что подтверждается чеком о проведенной операции от 02 июня 2022 года.

Таким образом, всего по договору мною было уплачено сумма

С даты заключения договора, истец неоднократно связывалась с юристом фио с намерением уточнить о планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защите моих интересов.

С февраля 2022 года по июнь 2022 год фио предоставлял истцу недостоверную информацию о ходе дела, неоднократно игнорировал задаваемые мной вопросы. В апреле 2022 года, фио сообщил истцу, что заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) подано в суд и заседание по рассмотрению его обоснованности назначено.

23 июня 2022 года истец самостоятельно зашла на официальный сайт Арбитражного суда адрес для проверки даты судебного заседания и обнаружила, что ее дело не было подано и зарегистрировано. Согласно распечатке с официального сайта Арбитражного суда адрес, заявление было подано и зарегистрировано только 24 июня 2022 года. Кроме того, заявление было подано с процессуальными нарушениями и оставлено без движения, что так же доказывает недобросовестное исполнение обязанностей по договору.

После того, как истец узнала о недостоверно предоставленной ей информации, она связалась с фио и после предъявления претензий по качеству оказания услуг, он отказался продолжать с ней работу по договору и должен был подготовить документы по расторжению договора и возврату уплаченных истцом денежных средств по договору. Встреча для подписания документов была назначена на 01 июля 2022 года, однако, фио перестал отвечать на звонки и сообщения. Истец поехала в офис по указанному в договоре адресу, для подписания документов, но приехав на место офиса, по адресу указанному в договоре, офиса РОО «Объединение банковских Юристов» там не оказалось. В этот же день, фио прислал истцу Приложение о расторжении договора, подписанный с его стороны, где сумма к возврату составляет сумма в пятидневный срок, однако ср стороны истца данное Приложение подписано не было, поскольку был некорректно указан номер договора.

В связи с этим, 02 июля 2022 года в адрес директора РОО «Объединение банковских Юристов» в лице президента фио истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец фио указывает на то, что ответчиком не были оказаны юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № 2022/ЮС-0402Б от 04.02.2022 года, в связи с чем, на основании ст. 27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. ст. 450, 783 ГК РФ, ответчик обязан возвратить ему денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по вышеуказанному договору.

Доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, суду не представлено.

Акт об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен.

Наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Защита» обязательства по договору оказания юридических услуг в установленный срок не исполнил, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договоров с возмещением фактических расходов исполнителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, в связи с невыполнением обязательств по договору и расторжением договора.

Суд также признаёт обоснованными требования истца в части взыскания потребительской неустойки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что досудебная претензия истца не исполнена.

В подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) неустойка (пеня) установлена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) неопределенна договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, сумма неустойки по договору об оказании юридических услуг составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами ст. 100 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагая данную сумму справедливой и соразмерной удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2203 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет сумма (130 000 + 82 500 = 212 500 х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2022/ЮС-0402Б от 04.02.2022 года.

Взыскать с фио (ИНН <***>) Эдуардовича в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с фио (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.