УИД 50RS0010-01-2022-004097-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/23 по иску ФИО2 к ООО «Восток-Экспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Восток-Экспресс» о признании расторгнутым договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Восток-Экспресс» путем выдачи электронной карты № ... от 12.03.2022 года, с 31 марта 2022 года, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за услугу «Техническая помощь на дороге» в размере 100 833 руб. 33 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, ссылаясь на то, что между ним и автосалоном ООО «АКСА» 12.03.2022 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 109, по которому истец приобрел автомобиль «Kia Sorento». Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита №... от 12.03.2022 года, заключенному в автосалоне с КБ «ЛОКО-Банк». При заключении договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно: КБ «ЛОКО-Банк» отказывался выдавать кредит без приобретения у ООО «Восток-Экспресс» карты технической помощи на дороге общей стоимостью 110 000 руб. сроком на 1 год. Поскольку кредитный договор от 12.03.2022 года истцом был оплачен досрочно 25.03.2022 года, а в навязанной услуге истец не нуждался, им в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от навязанной услуги, а также требование возвратить оплаченные за данную услугу денежные средства. Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Восток-Экспресс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Все эвакуаторы», АО КБ «ЛОКО-Банк», АО «ВЭР» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 12.03.2022 года между ФИО2 и ООО «АКСА» заключен договор купли-продажи автомобиля от № 109 (л.д. 9-11).

Автомобиль истцом был приобретен для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Договора цена автомобиля KIA XM FL (SORENTO), VIN VIN-код, год выпуска 2015 года, цвет белый, составляет 2 065 000 руб.

В соответствии с п. 5 Договора автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно акта приема-передачи автотранспортного средства от 12.03.2022 года ООО «АКСА» согласно договору купли-продажи №109 от 12.03.2022 года передало, а ФИО2 принял автотранспортное средство: KIA XM FL (SORENTO), ..., Двигатель ..., VIN VIN-код, цвет белый.

Для оплаты стоимости автомобиля истец заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита от 12.03.2022 года № ... (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 1 314 040 на срок 96 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования кредита являются потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пп.10. п. 2 Индивидуальных условий, в сумме 1 125 000 руб.

Пунктом 9 кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить договор текущего банковского счета.

Однако истцу была навязана услуга «Карта технической помощи на дорогах» стоимостью 110 000 руб. (л.д. 15).

Истец за услугами к ответчику не обращался.

25.03.2022 года истцом обязательства по кредитному договору от 12.03.2022 года выполнены в полном объеме (л.д. 17-18).

25.03.2022 года истец отказался от услуг ответчика, направив в его адрес претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 110 000 руб. (л.д. 19-20).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, другой организация либо индивидуальный - предприниматели (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям, ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства при совершении им определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями,

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

При разрешении требований ответчик не заявлял о фактически понесенных им расходах по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 100 833 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме согласно следующему расчету: 110 000 руб. – 9166 руб. 67 коп. (стоимость услуги за 1 мес. – март).

Отказывая в удовлетворении требования истца признании договора расторгнутым, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, которая ответчиков была получена, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента получения данной претензии и признание его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 50 416 руб. 67 коп. ((100 833 руб. 33 коп. / 2).

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 216 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «Восток-Экспресс» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-Экспресс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 100 833 руб. 33 коп., штраф в размере 50 416 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Экспресс» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 216 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года