УИД 46RS0028-01-2022-000518-81

№ 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 26.05.2022 в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Мицубиси под управлением ФИО1, принадлежащего тому на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего тому на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика в установленном порядке не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.05.2022. В соответствии с отчетом № 2022/07/01 стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 1 273 784 руб. 88 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 93 720 руб. 00 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 273 784 руб. 88 коп., материальный ущерб в части утраты товарной стоимости в размере 93 720 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 038 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведения об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведения об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Судом установлено, что 26 мая 2022 г. в 13 час. 20 мин. в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО4, принадлежащего тому на праве собственности, и третьего автомобиля Мицубиси под управлением ФИО1, принадлежащего тому на праве собственности, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ИДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 26 мая 2022 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, на момент совершения ДТП ответчик ФИО4 управлял автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ему на праве собственности, при этом он не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а также нарушил требования п. 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, что подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом также признает установленным, что ответчик ФИО4 управлял автомобилем на законных основаниях, на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку автомобиль марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер <***>, принадлежал ФИО4, что следует из акта об участниках ДТП от 26.05.2022.

Основанием возложения на гражданина ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб является причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями. В данном случае причиной совершения указанного происшествия стали виновные действия водителя ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем марки автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер <***> 4, под управлением ФИО5

Согласно представленному истцом заключению специалиста по отчету № 2022/07/01 от 4 июля 2022 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, требования возмещения материального ущерба, причиненного поврежденному ТС в результате ДТП, полученного по наиболее вероятной сумме затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомобиля, без учета износа деталей составляет 1 273 784 руб. 88 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 93 720 руб. 00 коп.

Данное заключение выполнено на основании договора на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства № 2022/07/01 от 22.06.2022, заключенного между истцом и членом «Ассоциации «Русское общество оценщиков» частнопрактикующим оценщиком ФИО2, являющимся негосударственным экспертом, имеющую право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается копиями диплома и соответствующего свидетельства, с использованием действующего на момент проведения исследования нормативного и методического обеспечения.

Поскольку выводы, изложенные в заключении специалиста в рамках настоящего дела не оспаривались и согласуются с иными представленными доказательствами, суд принимает решение на основе представленных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, и приходит к выводу, что ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу, в результате чего по вине ответчика последнему был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 273 784 руб. 88 коп., и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 93 720 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного суд принимает решение по заявленным требованиям и приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ответчиком ФИО4 в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 273 784 руб. 88 коп. и в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 93 720 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании в её пользу понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов заявлены истцом обоснованно.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 038 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО3, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 273 784 (один миллион двести семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 88 коп., утраченной товарной стоимости автомобиля в размере 93 720 (девяносто три тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 038 (пятнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп., а всего – 1 382 542 (один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот сорок два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 октября 2022 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев