Решение по делу № 2-2836/2025 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности.

50RS0<№ обезличен>-11 Дело № 2-2836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Химки, ФИО2

Химкинский городской суд ФИО2 в составе:

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО «ФИО2» и ФИО1 ФИО2 договора № <№ обезличен> от <дата>, ответчику была предоставлена ФИО2 карта с ФИО2 лимитом в размере <данные изъяты> руб., с условием возврата полученной суммы и оплаты 20% годовых за пользование кредитом на срок 24 месяца, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> между ПАО «ФИО2» и ООО «Амант» заключен договор <№ обезличен> от <дата> уступки прав требования по ФИО2 договору № <№ обезличен> от <дата>.

ООО «Амант» уступил право требования исполнения обязательств по ФИО2 договору № <№ обезличен> от <дата> ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки права № <№ обезличен> <дата>. ООО «Долговой центр МКБ» переименовано ООО «Долговой центр».

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <№ обезличен> от <дата>. по ФИО2 договору № <№ обезличен> от <дата>.

Ранее, 10.03.2022г. между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № <№ обезличен>, по условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО6 приобрести права требования дебиторской задолженности физических лиц, уступленных в рамках договора №<№ обезличен> от <дата>

Таким образом, к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчика по ФИО2 договору № VХ6357090 от <дата>.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму задолженности по ФИО2 договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата>., в том числе основной долг – 48363,06 руб., неуплаченные проценты по ставке <данные изъяты> по состоянию на <дата>. – <данные изъяты>., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых за период с 26.<дата>. – <данные изъяты>., неустойку в размере 1% в день за период с <дата>. по <дата>. – <данные изъяты>., проценты по ставке <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ПАО «ФИО2» и ФИО7 заключили ФИО2 договор <№ обезличен>, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить ФИО2 линию с лимитом <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, а ответчица обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в установленный договором срок и выплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. <№ обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что к ИП ФИО6 перешло право требования исполнения обязательств по ФИО2 договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между ПАО «ФИО2» и ФИО1

Определениями суда от <дата> произведена замена истца на ИП ФИО3

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия ФИО2 договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по ФИО2 договору составляет: основной долг – <данные изъяты>., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>. – <данные изъяты>., неуплаченные проценты по ставке 20% годовых за период с <дата>. – <данные изъяты> неустойку в размере 1% в день за период с <дата>. – <данные изъяты>

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО2 обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по ФИО2 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата>, направив исковое заявление ПС ГАС «Правосудие».

Как указано выше, ФИО2 договор от <дата> заключен на 24 месяца, последний платеж по нему должен быть <дата> (л.д.21),

Также между ФИО2 и ФИО1 подписан график погашения, согласно которому каждого 30(31)-го числа ответчик должен вносит на счет денежные средства в счет погашения кредита <дата>.

Между тем, как указано в иске и подтверждено договорами цессии сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>

Принимая во внимание, что после 2015 года ответчик обязательства по договору не исполнял, то кредитор знал или должен были знать о нарушении своих прав с указанного времени, т.е. с момента образования просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, обратившись с иском <дата> истец пропустил срок исковой давности.

При этом, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа <дата>, который <дата> был отменен, срок исковой давности также пропущен.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по ФИО2 договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустоек также истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ефремова Е.Ю.