Дело № 2-1378/2022

УИД 89RS0002-01-2022-002247-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крыса Лесе Даниловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20.11.2018 № 990052711/18ПБ, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком за период с 20.11.2018 по 20.11.2023 в размере 778 435 руб. 58 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 984 руб. 36 коп. Требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования долга с ответчика ФИО1

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 08.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее направив пояснения относительно иска (л.д. 44).

Третье лицо Банк ВТБ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 990052711/18ПБ, заемщику выдан кредит в сумме 1 130 000 руб. под 12,9 % годовых на срок до 20.11.2023 (л.д. 10-12).

20.11.2018 Банк перечислил денежные средства в размере 1 130 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В свою очередь, заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно, последняя оплата в погашение займа произведена ответчиком 07.09.2021, иных платежей заемщиком в нарушение условий договора произведено не было (л.д. 16, 17-19).

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договор потребительского займа от 20.11.2018, ФИО1 не запрещала ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

10.09.2021 между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права кредитора (требований) № 5, предметом которого был, в том числе договор потребительского займа с ФИО1 от 20.11.2018 № 990052711/18ПБ, размер задолженности составлял 778 435 руб. 58 коп. (л.д. 20-24).

Доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом суду не представлено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела, суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 20.11.2018 № 990052711/18ПБ в сумме 778 435 руб. 58 коп.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 984 руб. 36 коп. (платежное поручение от 11.07.2022 № 81720).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... Украины (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 20.11.2018 № 990052711/18ПБ, за период с 20.11.2018 до 20.11.2023, в размере 778 435 руб. 58 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 руб. 36 коп., а всего: 789 419 (семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья...

...

...