Производство № 2-6714/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015128-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 30.06.2006 года между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 140 616,72 руб.

01.12.2011 года ОАО «АТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав Э-2/2011Ю, согласно которому ОАО «АТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» согласно договору уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 рублей, данная задолженность образовалась в период с 30.06.2006 года по 23.09.2022 года. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2006 года по 23.09.2022 года включительно в размере 100 000 рублей, из которых: 2 470 рублей – основной долг, 1900,20 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 95 629,80 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 года ФИО1 обратился в ОАО «АТБ» с заявлением на получение кредита, в тот же день между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 705 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15,00 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные в рамках договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные настоящим договором. Размер ежемесячного платежа составил 664,70 руб. (последний платеж 624,35 руб).

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора кредита был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять.

Со своей стороны банк исполнил обязанности по кредитному договору в полном объеме и в установленный срок. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Вместе с тем, обязательства, принятые на себя ответчиком по кредитному договору, не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 условий кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 года ОАО «АТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав Э-2/2011Ю, согласно которому ОАО «АТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» согласно договору уступки прав требования № 09-22.

Таким образом, право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, в котором также сообщалось об уступке прав требования по кредитному договору <***>.

6 сентября 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2006 года в пользу ООО ПКО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 31 января 2025 года.

Из представленного истцом расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1. по кредитному договору <***>, образовавшаяся за период с 30.06.2006 года по 23.09.2022 года составила 100 000 рублей, из которых: 2 470 рублей – основной долг, 1900,20 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 95 629,80 рублей – комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 30.06.2006 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 198542 от 26.09.2018 года, № 9339 от 02.09.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Феникс, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 23.09.2022 (включительно) в размере 100 000 рублей, из которых: 2 470 рублей – основной долг, 1 900 рублей 20 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 95 629 рублей 80 копеек – комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Колмогорова Ю.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.