УИД 53RS0016-01-2025-000624-78

Дело № 2-723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 26 мая 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 758 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска истец указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение условий договора, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 53 025 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу – 21 597 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование – 23 338 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 7 315 руб. 52 коп., задолженность по госпошлине – 774 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «БМ-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после смены наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», после реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «БМ-Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (№).

В подтверждение факта заключения договора истец и третье лицо, в том числе по запросу суда, предоставил: анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которого ответчик выразила желание оформить на свое имя платежную карту кредитка «Универсальная» с лимитом 10 000 руб.; Условия и Правила предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по операциям на счете, из которой следует, что первая операция по карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ответчик воспользовался денежными средствами, размещенными на карте ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчик вносил денежные средства в погашение задолженности, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ, банком начислялись проценты за пользование кредитом, а также комиссии.

Иные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между кредитором и ФИО1, ни истцом, ни третьим лицом АО «БМ-Банк» не представлены. Из представленных документов не прослеживаются согласованные сторонами условия по кредитному договору, какой тарифный план выбрал заемщик, какие согласовывались индивидуальные условия договора, базовая процентная ставка за пользование кредитом, наличие льготного периода по начислению процентной ставки за пользование кредитом, лимит кредитования, срок действия договора.

В соответствии с Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» минимальный платеж для всех тарифных планов (порядок ежемесячного погашения задолженности по кредитам, процентам и комиссиям) – 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб., срок внесения минимального платежа – 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из иска размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 758 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 21 597 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование – 23 338 руб. 64 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на дату уступки – 7 315 руб. 52 коп., размер задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ – 2 507 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» (после реорганизации АО «МК-Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключены договор уступки прав требования по кредитным договорам №, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение, по условиям которых к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав; в том числе уступлено право требования по кредитному договору № (№), заключенному с ФИО1, в размере 44 935 руб. 80 коп. (в том числе основной долг – 21 597 руб. 16 коп., проценты – 23 338 руб. 64 коп.).

В соответствие с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «РСВ» по кредитным договорам, право на которые цеденту принадлежат на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В приложении к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ за № значится ФИО1, общая сумма задолженности которой по кредитному договору №, заключенному с АО «БИНБАНК кредитные карты», составляет 53 025 руб. 36 коп. (в том числе основной долг – 21 597 руб. 16 коп., проценты – 23 338 руб. 64 коп., проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 7 315 руб. 52 коп.).

Представленные истцом положения кредитного договора не содержат сведений о согласованном с ответчиком условии о возможности уступки банком права требования по договору третьему лицу.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего погашения ответчиком кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, когда не поступил обязательный ежемесячный минимальный платеж в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД возложена обязанность направить каждому должнику, в том числе ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке прав требования (уведомление) по форме Приложение № к данному договору способом, обеспечивающим фиксацию даты направления и реквизитов получателя по адресу, содержащемуся в Полном реестре уступаемых прав требования.

Из приложения № «Уведомление о состоявшейся уступке права требования» следует, что в нем должно содержаться требование в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство по погашению задолженности по договору и перечислить в течение 5 дней с момента получения данного уведомления денежные средства с указанием размера задолженности и ее состава.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 758 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 руб. 38 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 был отменен.

Истцом не представлено сведения о направлении указанного уведомления. Доказательств, что истцом, третьими лицами были приняты меры к погашению задолженности до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя изложенное, ООО ПКО «РСВ» к мировому судье обратилось за пределами срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, то исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, равно как и требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья Н.С. Комлева