Дело №
50RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 ноября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 174 148 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты в размере 1% от стоимости товара(на дату подачи иска – в размере 226 394,40 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 489,43 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен предварительный договор № о подготовке и заключении договора купли-продажи кухонной мебели. Согласно п.2.1 Договора, цена товара составила 116 612 рублей. В силу п.2.5. Договора, стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГ. Исходя из п.2.2 Договора, истец заплатила в качестве аванса сумму в размере 25 000 рублей. Впоследствии ответчик увеличил цену товара и потребовал 100% предоплаты. Истец произвела доплату, оплатив денежные средства в общем размере 174 148 руб..
ДД.ММ.ГГ истцу сообщили, что заказ не может быть исполнен из-за отсутствия комплектующих.
С ДД.ММ.ГГ истец устно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств по предварительному договору №.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 174 148 рублей по предварительному договору № в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Спектр» заключен предварительный договор № о подготовке и заключении договора купли-продажи кухонной мебели (л.д.7).
Согласно п.2.1 Договора, цена товара составила 116 612 рублей.
В силу п.2.5. Договора, стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГ.
Согласно из п.2.2 Договора, истец заплатила в качестве аванса сумму в размере 25 000 рублей.
Впоследствии по требованию ответчика истец произвела доплату за товар в общем размере 174 148 рублей: ДД.ММ.ГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 18 148 руб., ДД.ММ.ГГ – 15 000 руб., что подтверждается чеками.
Таким образом, ФИО1 оплатила 100% стоимость товара, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил истцу, что заказ не может быть исполнен из-за отсутствия комплектующих.
С ДД.ММ.ГГ истец устно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств по предварительному договору №.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в размере 174 148 рублей по предварительному договору № в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Исходя из п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по предварительному договору №, приходит к выводу о взыскании с ООО «Спектр» стоимость оплаченного, но не переданного товара в размере 174 148 рублей.
При разрешении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 383 125,6 рублей, суд исходит из следующего.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").
За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При определении периода и размера неустойки суд исходит из того, что передача денежных средств по предварительному договору № на момент рассмотрения дела судом не состоялась, претензия ответчику направлялась ДД.ММ.ГГ, т.е. с учетом ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 10 дней, с учетом праздничных дней, первый рабочий день для исполнения требований – ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, размер неустойки составляет 327 398,24 руб. (174 148 руб. х 188 дн. х 1%).
Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 174 148 руб.. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Учитывая, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами повлечет применение к ответчику двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств по предварительному договору ООО «Спектр» исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 176 648 руб. (174 148 + 174 148 + 5 000) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спектр» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 682,96 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спектр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 174 148 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 174 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 648 руб..
В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, - отказать, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 6 682,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.