Дело № 2-25/2026

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 14.01.2026

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в августе-сентябре 2025 года передала ФИО2 денежные средства в размере 90000 рублей и 2 листа утеплителя для стен стоимостью 5000 рублей на общую сумму 95000 рублей в счет выполнения им работ по ремонту фундамента и крыши принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, однако данные работы ответчик не выполнил, письменный договор оказания услуг между ними не заключался. Ответчик в переписке, которую она вела с ним в мессенджере WhatsApp не отрицал задолженности перед истцом на сумму 95000 рублей, однако уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд и понесла судебные расходы. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что от соседки Ш-а узнала, что ответчик ФИО2 выполняет работы по ремонту фасадов жилых домов, летом 2025 года обратилась к нему с просьбой перекрыть крышу в ее доме, отремонтировать фундамент, возвести пристройку и поменять забор вокруг земельного участка. Ответчик выполнил работы по замене забора и выполнил пристройку к дому, она отдала ему за работу 230000 рублей после приемки выполненных работ. Также она передала ФИО2 несколькими платежами 90000 рублей и передала два листа утеплителя общей стоимостью 5000 рублей в качестве аванса за ремонт фундамента и крыши, однако эти работы ФИО2 не выполнил, и деньги ей не вернул. При подаче иска в суд она оплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Свидетель Ш-а, допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, показания, данные истцом и свидетелем в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 95000 рублей в качестве неосновательного обогащения, без законных на то оснований.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд у настоящими требованиями, ФИО1 указала, что ответчик обязался оказать ей услуги по ремонту фундамента и крыши принадлежащего ей жилого дома, однако несмотря на исполненные ею обязательства, связанные с оплатой этих услуг, ФИО2 до настоящего времени эти услуги не оказал, денежные средства, переданные ему истцом в качестве аванса, не вернул.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в августе 2025 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по ремонту фундамента и крыши принадлежащего ей жилого дома, в период с августа по сентябрь 2025 года ФИО1 передала ФИО2 в счет оплаты за оказание этих услуг 95000 рублей платежами 50000, 30000, 3000, 3000, 4000 рублей и передала в счет оплаты за выполнение работ два листа утеплителя общей стоимостью 5000 рублей. Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, чеком по операции перевода денежных средств в размере 4000 рублей со счета истца на счет ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp за сентябрь 2025 года(л.д. 15), а также материалом проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой был опрошен ФИО2 и ФИО4, подтвердившие факт получения ФИО2 от ФИО1 95000 рублей в счет ремонта крыши и фундамента ее дома.

По общему правилу, регламентированному ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

При этом отказ от договора оказания услуг может иметь место до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Факт необоснованного приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 95000 рублей за счет истца доказан последним. Ответчиком ФИО2 каких-либо документов в подтверждение осуществления деятельности в рамках заключенного с истцом договора не представлено, что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств в указанном размере и является основанием для взыскания с ФИО2 указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.12.2024 (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рубле й,а всего взыскать 99000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 12.05.2026.

Судья Ю.В. Булгакова